Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 13АП-5989/2008

г. Санкт-Петербург

14 июля 2008 г.

Дело N А26-1621/2008

Резолютивная часть постановления объявлена10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме14 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5989/2008) Петрозаводской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 мая 2008 года по делу N А26-1621/2008 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Сортавала"

к Петрозаводской таможне

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Тютрюмов В.О. - доверенность от 09.07.2008 N 15; Жданова С.В. - доверенность от 01.07.2008 б/н;

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Сортавала" обратилось в Арбитражный суд Республика Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 06.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10201000-228/2007.

Решением от 05.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что заявление в ГТД недостоверного кода ТН ВЭД относится к противоправному действию, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также таможня обосновывает правомерность принятого решения о классификации ввезенного по ГТД N 10201050/311007/П0048844 товара N 2 в товарной позиции 9401 ТН ВЭД.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводом суда о необходимости классификации спорного товара по коду 9402 90 000 0 ТН ВЭД.

По ходатайству таможенного органа апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Петрозаводской таможни на Карельскую таможню - в связи с реорганизацией.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ЗАО "РОСТЭК-Сортавала", от которого поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РОСТЭК-Сортавала", являясь таможенным брокером, по поручению декларанта - ООО "Кармед" подало в Петрозаводскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10201050/311007/П00484, в графе 31 которой под N 2 с целью оформления в таможенном режиме экспорта заявлен товар "стоматологическое оборудование "Сирона С8+" - стул стоматолога 2 шт., стул ассистента 2 шт. со специальным покрытием, предназначенным для дезинфекционной обработки". В графе 33 ГТД указан код ТН ВЭД - 9402 90 (ставка таможенной пошлины - 5%).

В ходе проверки правильности классификации товара, после таможенного оформления товара и его выпуска, таможня установила, что декларант неправильно классифицировал ввезенный товар, и Решением о классификации товара от 04.12.2007 N 10201000-13-17/88 названному товару присвоен код ТН ВЭД - 9401 300 100 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 20%.

Таможенный орган посчитал, что недостоверное декларирование кода ТН ВЭД повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, и определением от 06.12.2007 возбудил в отношении ЗАО "РОСТЭК-Сортавала" дело об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

06.02.2008 уполномоченным должностным лицом Петрозаводской таможни составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Общества, выразившиеся в неверном декларировании классификационного кода товара N 2 в ГТД N 10201050/311007/П004844, квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 06.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10201000-228/2007 ЗАО "РОСТЭК-Сортавала" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3/4 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 15688, 39 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления таможни следует, что объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление декларантом в ГТД недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации. При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным обществом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

К сведениям, недостоверное заявление декларантом которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся сведения о количественных и качественных характеристиках товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при оформлении товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара N 2, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Довод представителей Карельской таможни о фактическом рассмотрении судом вопроса о правомерности принятого таможенным органом решения о классификации товара признается апелляционным судом обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Решение Петрозаводской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 04.12.2007 N 10201000-13-17/88 не являлось предметом заявленного требования и подлежит рассмотрению в качестве самостоятельного спора.

Однако поскольку выводы суда не повлияли на правомерность принятого решения, мотивировочная часть решения таможенным органом не обжалуется, судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 мая 2008 года по делу N А26-1621/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Н.М. Попова