Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 13АП-4950/2008

г. Санкт-Петербург

17 июля 2008 г.

Дело N А56-14134/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Лиатрис", ИП Логвиной А.С. (регистрационные номера 13АП- 4950/2008, 13АП-5545/2008)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.08 по делу N А56-14134/2007 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Логвиной Аллы Станиславовны

к ООО "Лиатрис"

о взыскании компенсации 500 000 руб. и прекращении нарушения исключительного права на товарный знак

при участии:

от истца: Савинова А.А. на основании доверенности от 12.03.2007г N 7-1690

от ответчика: Ляпунова В.А. на основании доверенности от 28.05.2008г

установил:

Индивидуальный предприниматель Логвина Алла Станиславовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Лиатрис" (далее - ООО "Лиатрис") использовать обозначения "ЛИАТРИС", сходное до степени смешения с товарным знаком истца N 197398, для индивидуализации услуг по реализации товаров, а также для индивидуализации товаров, классифицируемых как цветы, о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 02.04.2008г исковые требования удовлетворены частично: ООО "Лиатрис" запрещено использовать обозначения "ЛИАТРИС" для индивидуализации товаров и услуг, классифицируемых как цветы, с ООО "Лиатрис" в пользу предпринимателя взыскано 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе предприниматель Логвина А.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит изменить решение суда первой инстанции от 02.04.2008г в части взыскания компенсации 100 000 рублей за незаконное использование товарного знака; взыскать с ООО "Лиатрис" в пользу предпринимателя Логвиной А.С. 500 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, запретить ООО "Лиатрис" использовать обозначение "ЛИАТРИС", сходное до степени смешения с товарным знаком истца N 197398, для индивидуализации услуг по реализации товаров.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер подлежащей взысканию компенсации, неправильно применил пункт 4 статьи 46 Закона РФ от 23.09.1992г N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), в соответствии с которым суд определяет размер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела. По мнению истца, им представлено достаточно доказательств в обоснование размера взыскиваемой компенсации, которым суд не дал оценки.

Также податель жалобы указывает на то, что в судебном решении упущено требование о запрете использования обозначения "ЛИАТРИС" для индивидуализации услуг по реализации товаров (42 класс МКТУ).

В апелляционной жалобе ООО "Лиатрис" просит решение суда от 02.04.2008г отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал и не оценил все имеющиеся в деле доказательства и не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права. Податель жалобы полагает, что судом не исследован вопрос о наличии между товарным знаком и обозначением, используемым ООО "Лиатрис", сходства до степени смешения, поскольку графическое изображение товарного знака истца при сравнении его по критериям общего зрительного впечатления, вида шрифта, графического написания с учетом характера букв, расположения букв по отношению друг к другу, алфавита, буквами которого написано слово, и другим практически не поддается точной идентификации, так как невозможно понять, какие буквы русского алфавита в нем использованы. Считает, что суд первой инстанции не исследовал, для какой цели ООО "Литарис" использует обозначение "ЛИАТРИС", какую функцию выполняет это слово в коммерческой деятельности ООО "Лиатрис".

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части запрета ответчику использовать обозначение "Литарис", сходное с товарным знаком истца, для индивидуализации товаров, классифицируемых как цветы. В остальной части истец поддержал исковые требования и требования своей апелляционной жалобы.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а также, учитывая, что отказ от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска в части запрета ответчику использовать обозначение "Литарис", сходное с товарным знаком истца, для индивидуализации товаров, классифицируемых как цветы и в этой части прекращает производство по делу.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика. Против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, считая ее доводы необоснованными.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, истцу выдано свидетельство N 197398 на товарный знак в виде комбинированного обозначения "ЛИАТРИС". Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 08.12.2000 с приоритетом от 01.07.1999г. Свидетельство на товарный знак выдано в отношении товаров и услуг N 20, 31, 35, 41, 42-го классов по Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в котором в перечень товаров (услуг) входят цветы (31 класс МКТУ) и реализация товаров (42 класс МКТУ).

Общество зарегистрировано в качестве вновь созданного юридического лица 05.04.2002г.

В процессе деятельности ответчик использовал обозначение "ЛИАТРИС".

В журнале "Доходное дело" N 6 (12) 2006 на странице 46 была размещена реклама магазина ответчика с использованием обозначения "ЛИАТРИС" для индивидуализации товаров "новогодние и рождественские букеты" и услуги "оформления новогоднего стола цветами". Данный номер передан в печать 21.11.2006г, тираж номера 15 000 экземпляров. Использовал обозначение "ЛИАТРИС" на вывеске и в рекламе принадлежащего ему цветочного магазина, расположенного в гипермаркете "О_КЕЙ" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 119/4.

Полагая незаконным использование ответчиком в рекламе, на официальных бланках, на вывесках, на дисконтной карте обозначения "ЛИАТРИС", сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, без разрешения правообладателя, предприниматель Логвина А.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Полно и всесторонне исследовав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительного права на товарный знак, принадлежащий истцу, и взыскал компенсацию в размере, предусмотренном законом. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного до степени смешения обозначения в отношении товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в частности, при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, включая использования в доменном имени и при других способах адресации.

Право истца на обозначение "ЛИАТРИС" согласно свидетельству на товарный знак N 197398 действует с 01.07.1999 на всей территории Российской Федерации для индивидуализации товаров услуг 20;31;35;41;42-го классов МКТУ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о товарных знаках никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003г N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В силу подпункта 14.4.2.2 "а" Правил фонетическое сходство определяется по следующим признакам: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу.

Семантическое сходство в соответствии с подпунктом 14.4.2.2 "в" Правил определяется на основании таких признаков, как подобие заложенных в обозначениях понятий, идей, совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение.

Использование ответчиком обозначения "ЛИАТРИС" сходно с товарным знаком истца по двум признакам: звуковому и смысловому, поскольку в обозначениях использовано оригинальное слово "ЛИАТРИС", одинаково звучащее и имеющее определенное семантическое значение - видовое обозначение цветка.

Согласно Методическим рекомендациям Роспатента по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство 1999 года (далее - Рекомендации), а именно абзац 4 пункта 6.3 Рекомендаций "Определение сходства комбинированных обозначений": "В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом является словесный элемент, так как он легче запоминается, чем изобразительный, а именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения".

Согласно абзацу 6 пункту 6.3 Рекомендаций, если при сравнении комбинированных обозначений будет установлено, что их словесные элементы тождественны или сходны до степени смешения (сходство элементов определяется в соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил), то такие комбинированные обозначения следует признать сходными до степени смешения при различии в изобразительных элементах.

Учитывая изложенное, словесный элемент товарного знака истца по свидетельству N 197398 (ЛИАТРИС) и обозначений, используемых ответчиком в рекламе, на дисконтной карте, на вывеске магазина (ЛИАТРИС), тождественны, поскольку это одно и то же слово. Такие обозначения являются сходными до степени смешения, несмотря на отдельные различия в изобразительных элементах, так как именно на словесном элементе акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. В связи с вышеизложенным возражения ответчика в части признания подтвержденным нарушения исключительного права истца отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие действующему законодательству.

Вместе с тем при оценке достаточности взысканной в пользу истца компенсации апелляционный суд не усматривает объективных условий для изменения суммы и отклоняет доводы истца, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Размер денежной компенсации определен судом обоснованно в 100 000 рублей на основании пункта 4 статьи 46 Закона о товарных знаках, учитывая малую распространенность и малую известность товарного знака истца широкому кругу потребителей, характер правонарушения, заблуждение ответчика относительно использования своего фирменного наименования.

На момент апелляционного рассмотрения решением Палаты по патентным спорам Роспатента от 04.07.2008г признано предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 197398 недействительным частично (в отношении товаров 31 класса МКТУ) (Протокол от 04.07.2008г).

С учетом сделанного истцом заявления об отказе от иска в части запрета ответчику использовать обозначение "ЛИАТРИС", сходное с товарным знаком истца, для индивидуализации товаров, классифицируемых как цветы, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

В остальной части решение подлежит изменению, так как из мотивировочной части решения следует, что суд фактически удовлетворил требования о запрете ООО "Лиатрис" использовать обозначение "ЛИАТРИС", сходное до степени смешения с товарным знаком истца, для индивидуализации услуг по реализации товаров, а также решил вопрос о распределении судебных расходов, однако это не нашло отражения в резолютивной части решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 300 рублей расходов по госпошлине по иску и 500 рублей - по апелляционной жалобе.

Ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 5 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части запрета ООО "Лиатрис" использовать обозначение "ЛАТРИС", сходное с товарным знаком истца, для индивидуализации товаров, классифицируемых как цветы.

В указанной части решение отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Запретить ООО "Лиатрис" использовать обозначение "ЛИАТРИС", сходное до степени смешения с товарным знаком истца N 197338, для индивидуализации услуг по реализации товаров.

Взыскать с ООО "Лиатрис" в пользу предпринимателя Логвиной Аллы Станиславовны 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также 4 300 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать."

Взыскать с ООО "Лиатрис" в пользу предпринимателя Логвиной Аллы Станиславовны 500 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Лиатрис" из федерального бюджета 5 500 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина