Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 13АП-5144/2008

г. Санкт-Петербург

16 июля 2008 г.

Дело N А42-5980/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Арктик-энерго" (регистрационный номер 13АП- 5144/2008),

ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (регистрационный номер 5147/2008) принять к производству.

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 27.03.2008 года по делу N А42-5980/2007 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску ООО "Арктик-энерго"

к ОАО "Мурманская горэлектросеть"

3-и лица: 1) ОАО "Кольская горно-металлургическая компания"

2) ООО "Коларегионэнергосбыт"

3) ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

о понуждении к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии

при участии:

от истца: Каменкова О.А. доверенность N 1 от 01.01.2008 г.

от ответчика: Дежкина О.А. доверенность N 18117 от 15.08.2007 года

от третьих лиц: 1) Кузьмина Н.Н. доверенность N 529 от 06.12.2007 г.

2) Аблец Ю.А. доверенность N 3 от 01.01.2008 г.

3) Аблец Ю.А. доверенность N 004/11 от 24.06.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актик-энерго" (далее по тексту истец, ООО "Актик-энерго") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мурманская горэлектросеть" (далее по тексту ответчик, ОАО "МГЭС") о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО "Арктик-энерго" с 06.08.2007 года в интересах потребителя ОАО "Кольская ГМК" в отношении объектов, расположенных в городе Мурманске по адресам: ул. Журбы, д. 6 и ул. Павлика Морозова, д. 4 а.

Обращение мотивировано ссылкой на пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 и ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Коларегионэнергосбыт" (далее по тексту ООО "КРЭС"), ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (далее по тексту ОАО "Кольская ГМК") и ОАО "Колэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2008 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу: не доказаны обстоятельства, которые суд счел установленными.

Истец считает, что:

- для ответчика договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению,

- договор на услуги по передаче электрической энергии между ответчиком и ООО "КРЭС" заключен с нарушением требований пункта 4 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ;

- ООО "КРЭС" не являлось правопреемником ответчика по договору энергоснабжения с ОАО "Кольская ГМК"

- суд необоснованно сделал вывод о том, что у ООО "КРЭС" и ООО "Арктик-энерго" отсутствовала возможность исполнять договор энергоснабжения N 840 в отношении объектов потребителя ОАО "Кольская ГМК", присоединенных к сетям ответчика, поскольку договоры энергоснабжения N 830 и N 105 имеют разные точки поставки;

- суд неправомерно применил нормы п. 1 статьи 382 и статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения по передаче прав и обязанностей гарантирующего поставщика от ответчика к ООО "КРЭС" нормами данных статей не регулируются.

ОАО "Кольская ГМК" также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального права.

По мнению ОАО "Кольская ГМК":

- договор энергоснабжения от 01.06.2006 года N 105 в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2007 года N 6 является надлежащим доказательством того, что истец действует в интересах потребителя;

- суд неправомерно применил статью 387 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- у ООО "КРЭС" отсутствовали основания для заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 1 от 06.08.2007 года, поскольку передача прав и обязанностей по договорам энергоснабжения от ответчика к ООО "КРЭС" должна осуществляться с согласия ОАО "Кольская ГМК".

Ответчик представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, представленные истцом в обоснование иска документы не подтвердили его право на заключение спорного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя.

ООО "КРЭС" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

ОАО "Кольская энергосбытовая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представитель поддержал правовую позицию ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Кольская ГМК" является собственником объектов недвижимого имущества: здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Генерала Журбы, дом 6, и встроенных нежилых помещений на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Павлика Морозова, дом 4а, на электроснабжение которых между ОАО "Мурманская горэлектросеть" и ОАО "Кольская ГМК" был заключен договор N 923 от 20.11.2003 и дополнительное соглашение от 17.07.2006 г.

Дополнительным соглашением, заключенным 17.07.2006, установлен срок действия договора с 20.11.2003 по 31.12.2006, однако согласно пункту 11.1 договора стороны договорились считать его продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания календарного года Абонент не заявит о его прекращении или ни одна из сторон не заявит об изменении договора либо о заключении нового договора.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию от 23.10.2006 N 28/1 "О гарантирующих поставщиках на территории Мурманской области" до определения победителя первого конкурса с 08.09.2006 года в соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3L.08.2006г. N 530 (далее по тексту Правила N 530) ОАО "Мурманская горэлектросеть" был присвоен статус гарантирующего поставщика.

Ответчик до 06.08.2007г. обеспечивал электроснабжение потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям ОАО "МГЭС", в границах балансовой принадлежности своих электрических сетей, в том числе и объекты ОАО "Кольская ГМК" по договору энергоснабжения N 923 от 20.11.2003г.

Постановлением КТР МО от 05.07.2007г. N 19/1 статус гарантирующего поставщика на период с 06.08.2007 года до смены гарантирующего поставщика по результатам первого конкурса был присвоен ООО "КРЭС", которому переданы права и обязанности гарантирующего поставщика ОАО "Мурманская горэлектросеть" по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим ОАО "Мурманская горэлектросеть" на праве собственности или на ином законном основании, в границах балансовой принадлежности указанных электрических сетей

Постановление содержит информацию для покупателей электрической энергии, согласно которой в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период ...", решением Комитета имущественных отношений города Мурманска ОАО "МГЭС" прекращает деятельность по продаже электрической энергии покупателям и передает права и обязанности по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) ООО "Коларегионэнергосбыт", покупателей, приобретающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика ОАО "МГЭС" принимает на обслуживание гарантирующий поставщик электрической энергии - ООО "Коларегионэнергосбыт", дата и время для перехода покупателей электрической энергии на обслуживание к ООО "Коларегионэнергосбыт" устанавливается с 6 августа 2007 года с 00.00 часов.

ОАО "МГЭС" и ООО "КРЭС" заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 1 от 06.08.2007 в отношении всех потребителей по договорам энергоснабжения, включая ОАО "Кольская ГМК".

09.08.2007 в адрес ОАО "МГЭС" поступило заявление ООО "Арктик-энерго" о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя ОАО "Кольская ГМК", имеющего технологическое присоединение к сетям ОАО "МГЭС".

Письмом N 18387 от 23.08.2007 ОАО "МГЭС" сообщило заявителю, что в отношении указанного потребителя уже заключен договор с гарантирующим поставщиком - ООО "КРЭС", предлагая урегулировать взаимоотношения с этим гарантирующим поставщиком в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

ООО "Арктик-энерго", считая, что ОАО "МГЭС" уклоняется от заключения публичного договора без достаточных оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Арктик-энерго" не действовал от имени и в интересах потребителя, следовательно, договор, с требованием о заключении которого он обратился в арбитражный суд, не является по отношению к нему публичным и его заключение для ответчика не является обязательным, обоснованно отказал в иске.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Целью такого договора является передача электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения, к основным обязанностям сетевой организации по этому договору относится обеспечение передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителя услуг.

В силу прямого указания абзацев 2 и 4 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом, сетевая организация вправе отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в случае, если такой организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии.

Согласно пункту 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ oт 31.08.2006г. N 530 (далее по тексту Правила N 530), обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Правила N 530 устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией (п.1 Правил 530).

Таким образом, истец должен иметь заключенные в установленном порядке договоры, на основании которых им осуществляется как приобретение, так и продажа электрической энергии на розничном рынке, т.е. истец должен доказать право на распоряжение электроэнергией.

Согласно п. 84 Правил, наличие у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией, подтверждается в том числе:

- наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электрической энергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки;

- наличием у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (поставщиком) электрической энергии, заключенного на розничном рынке в соответствии с требованиями раздела X Правил;

- наличием у энергосбытовой организации заключенного с иной энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, предусматривающего условие поставки, указанное в пункте 83 Правил.

Как следует из материалов дела, ООО "Арктик-энерго" не является субъектом оптового рынка, соответствующего договора с производителем (поставщиком) электрической энергии, заключенного на розничном рынке, у ООО "Арктик-энерго" не имеется, истец к гарантирующему поставщику ООО "КРЭС" за урегулированием взаимоотношений по купле-продаже электрической энергии в соответствующих точках поставки не обращался.

Таким образом, договоры, предусмотренные п. 84 Правил N 530 у ООО "Арктик-энерго" отсутствуют, а, следовательно, истец не подтвердил право на распоряжение электрической энергией. Поэтому ООО "Арктик-энерго" не вправе заключать договоры на продажу не принадлежащей ей электрической энергии.

В обоснование своего права на распоряжение электроэнергией истец ссылался на заключение дополнительного соглашения от 06.08.2007г. к договору энергоснабжения N 840 от 31.12.2006г., заключенному между ОАО "Колэнергосбыт" и истцом. Однако данное дополнительное соглашение не может подтвердить право на распоряжение электрической энергией, поскольку между истцом и ОАО "Колэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, а не договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Кроме того, у истца отсутствуют энергопринимающие устройства, которые, в соответствии с приведенным в п. 2 Правил N 530 определением, могут считаться точками поставки на розничном рынке. Поэтому для него точкой поставки на розничном рынке может быть только место присоединения энергопринимающих устройств лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, т.е. Потребителя (ОАО "Кольская ГМК").

Как следует из материалов дела и подтверждается самим истцом, работая па розничном рынке, истец приобретает электрическую энергию для дальнейшей ее перепродажи. Таким образом, он не является потребителем электрической энергии применительно к Закону об электроэнергетике.

Таким образом, отсутствие у истца заключенных в установленном порядке договоров на приобретение и продажу электрической энергии, позволяет сделать вывод, что истец не действует от имени и в интересах Потребителя (ОАО "Кольская ГМК"). Кроме того, у истца отсутствует товар (право на распоряжение электрической энергией) в отношении которого он требует заключить договор на передачу. Следовательно, договор, с требованием о заключении которого истец обратился в арбитражный суд, не является по отношению к ответчику публичным и его заключение для ОАО "МГЭС" нельзя считать обязательным.

Более того, согласно п. З статьи 38 ФЗ от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.

Согласно п. 61 Правил 530, нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика, является основанием для отказа гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения с таким потребителем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец, являясь гарантирующим поставщиком, не мог осуществлять свою деятельность в качестве просто энергосбытовой организации и был не вправе заключать с потребителем договор энергоснабжения в отношении точек поставки не относящихся к его зоне деятельности.

Между ОАО "Кольская ГМК" и ОАО "Мурманская горэлектросеть" был заключен договор энергоснабжения от 20.11.2003 г. N 923, срок действия которого определен с 20.11.2003 года по 31.12.2004 года. Пунктом 11.1. указанного договора определено, что договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания календарного года потребитель не заявит о его прекращении или ни одна из сторон не заявит об изменении договора, либо о заключении нового договора.

Пунктом 42 Правил предусмотрено право организаций передавать статус гарантирующего поставщика другому предприятию, в том числе и в порядке реформирования. При этом понятие реформирование, применяемое в Правилах, имеет более широкий смысл и предполагает возможность передачи статуса гарантирующего поставщика не только при реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), но и по другим основаниям.

Следовательно, произошла замена стороны в договоре энергоснабжения N 923 от 20.11.2003 г. на основании правового акта и судом правильно применена норма права, а именно п. 1 ст. 382 и ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор не расторгался и является действующим по настоящий момент, по которому гарантирующий поставщик надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, а именно поставляет электрическую энергию на объекты ОАО "Кольская ГМК" в г. Мурманске.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2008 года по делу N А42-5980/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина