Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 13АП-6269/2008

г. Санкт-Петербург

14 июля 2008 г.

Дело N А26-1183/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6269/2008) Карельской региональной общественной организации "Союз инвалидов"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 17.04.2008 по делу N А26-1183/2008 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Карельской региональной общественной организации "Союз инвалидов"

к Отделу судебных приставов по Олонецкому району,

заинтересованное лицо: ООО "Энергетик МП"

3-е лицо: ООО "Вектор",

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ООО "Энергетик МП" - не явился, извещен;

от 3-го лица: ООО "Вектор" - не явился, извещен;

УФССП по РК - Фокина О.Г. по доверенности от 21.01.2008 N 32

установил:

Карельская региональная общественная организация "Союз инвалидов" (далее - заявитель, КРОО "Союз инвалидов", взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Олонецкому району Григорьевой М.И. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении действий по изъятию имущества, указанного в исполнительном листе N 102359 от 17.09.2007 от ООО "Энергетик МП" (должник по исполнительному производству), и передаче его взыскателю.

Определением суда от 18.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Вектор".

Решением от 17.04.2008 суд отказал КРОО "Союз инвалидов" в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе КРОО "Союз инвалидов" просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение при вынесении решения норм материального права. По мнению заявителя, судом не учтено, что подписание акта передачи не подтверждает изъятия предметов, указанных в исполнительном документе, у должника и передачу их взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем не обеспечена возможность владения данным имуществом взыскателем.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по РК не согласился с доводами жалобы пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 декабря 2006 года по делу N А26-4818/2006-17 был удовлетворен иск КРОО "Союз инвалидов" в части истребования в порядке ст.301 ГК РФ из незаконного владения ООО "Энергетик МП" имущества, составляющего имущественный комплекс завода "Энергетик" (г.Олонец, ул.Свирских дивизий, 26а), суд обязал ответчика передать истцу указанное имущество.

Это решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, определением от 28.03.2008 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

На основании вступившего в законную силу решения от 21.12.2006 по делу N А26-4818/2006-17 Арбитражным судом Республики Карелия 17.09.2007 выдан исполнительный лист N 102359.

На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения судебного акта, судебным приставом Григорьевой М.И. было вынесено постановление N Э32/1797/1/2007 от 11.10.2007 о возбуждении исполнительного производства. Должнику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа и возвратить взыскателю незаконно изъятое имущество. Должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

В ходе проведения мероприятий по исполнительному производству и направления соответствующих запросов судебному приставу-исполнителю стало известно о проводимой в отношении ООО "Энергетик МП" процедуре ликвидации по решению его участников и было установлено, что на территории завода "Энергетик" по улице Свирских дивизий, 26"а" в г.Олонец начало свою хозяйственную деятельность иное юридическое лицо - ООО "Вектор". Установив, что имущество, вошедшее в перечень, и подлежащее возврату, находится у третьего лица, судебный пристав-исполнитель 15.11.2007 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В период 04-05 декабря 2007 года судебный пристав - исполнитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", осуществил осмотр места нахождения имущества (территории завода "Энергетик" в г.Олонце) с целью выявления и установления фактического наличия имущества, подлежащего передаче взыскателю по исполнительному листу. В результате указанных действий в присутствии понятых, представителей взыскателя, должника и ООО "Вектор" были составлены акты описи имущества. Постановлением от 06 декабря 2007 года хранителем имущества, указанного в актах описи, назначен генеральный директор ООО "Вектор" Микшоев И.В.

26 декабря 2007 года судебным приставом-исполнителем Григорьевой М.И. был составлен акт передачи имущества, указанного в исполнительном листе N 102359, взыскателю, КРОО "Союз инвалидов".

Требованиями от 14.02.2008, от 07.03.2008 судебный пристав-исполнитель уведомлял стороны исполнительного производства о дне передачи имущества, не вошедшего в акт передачи от 26.12.2007, однако в назначенное время стороны для передачи имущества не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2008 по делу N А26-4818/2006-17 исполнительное производство N Э32/1797/1/2007 приостановлено.

КРОО "Союз инвалидов" обратилось в суд о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, указав, что бездействие выразилось в несовершении судебным приставом-исполнителем действий по изъятию имущества, указанного в исполнительном листе, передаче освобожденного от присутствия третьих лиц имущества взыскателю и обеспечению владения им взыскателем.

Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю, составляя акт передачи.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2006 по делу N А26-4818/2006-17 по акту передачи от 26.12.2007 большая часть имущества, указанного в исполнительном листе N 102359 от 17.09.2007, передана взыскателю, КРОО "Союз инвалидов". Указанный акт составлен судебным приставом-исполнителем по месту нахождения передаваемого имущества по адресу: г.Олонец, ул. Свирских дивизий, д.26"а", в присутствии двух понятых, взыскателя, а также представителей ООО "Вектор", осуществляющего свою хозяйственную деятельность на территории завода "Энергетик", и Олонецкого районного общества инвалидов. Акт подписан уполномоченными представителями взыскателя без замечаний, в акте имеется подпись взыскателя о принятии им имущества.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 56 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на который указано в апелляционной жалобе, уже оценен судом первой инстанции и правомерно признан неправомерным, так как согласно акту, взыскателю передавались объекты недвижимости, в том числе, производственный корпус с установленными в нем станками и оборудованием, склад ГСМ, дворовая площадка, ограждение территории, электростанция, подстанция КТПН-180, складское здание, корпуса, наружные сети, механо-заготовительное производство, котельная, административный корпус и т.д., что исключает возможность их физического изъятия, то есть указанное имущество может быть передано только путем подписания акта передачи, что и было сделано сторонами с участием судебного пристава-исполнителя.

Указанный акт передачи является доказательством надлежащего исполнения судебным приставом своих обязанностей и передаче имущества взыскателю.

Акт передачи и действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателем в установленном порядке и сроки оспорены не были.

Доказательства, опровергающие факт принятия взыскателем имущества, указанного в акте передачи, заявителем в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем должны быть совершены действия по освобождению переданного имущества от присутствия третьих лиц и обеспечению владения взыскателем имуществом после его передачи, так же правильно оценен судом первой инстанции и признан не основанным на законе "Об исполнительном производстве". Кроме того, как правильно определил суд первой инстанции, указанные действия выходят за рамки, установленные исполнительным документом.

Исходя из имеющихся в деле материалов, суд пришел к правомерному выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвел необходимые, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на установление имущества, подлежащего передаче взыскателю, произвел опись и арест части имущества по месту его фактического нахождения и осуществил его передачу взыскателю по акту. Письмом от 14.02.2008 N 1-52 судебный пристав-исполнитель уведомил о произведенной 26.12.2007 передаче котельной от ООО "Энергетик МП" к КРОО "Союз инвалидов" Администрацию местного самоуправления Олонецкого района, на территории которого находятся отапливаемые указанной котельной объекты. Указанные обстоятельства, как верно полагает суд, позволяют взыскателю осуществить действия, направленные на вступление в фактическое владение имуществом, поскольку судебный акт, вступивший в законную силу и акт судебного пристава-исполнителя, определивший момент передачи имущества, наделяет взыскателя законными основаниями по реализации правомочий владельца (собственника) переданного имущества.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае воспрепятствования заявителю во владении или пользовании переданным имуществом со стороны третьих лиц, заявитель, как собственник, не лишен права на предъявление исков в суд, в соответствии с избранным им способом защиты нарушенного права, и совершение иных предусмотренных и разрешенных законом действий.

Учитывая вышеизложенное, суд верно счел необоснованным положенный в основу заявленного требования вывод взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя и отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе КРОО "Союз инвалидов" не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 апреля 2008 г. по делу N А26-1183/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева