г. Санкт-Петербург
|
22 июля 2008 г.
|
Дело N А26-7423/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Тумановым Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Комилесзаготпром" (регистрационный номер 13АП- 4157/2008)
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.08 по делу N А26-7423/2007(судья Р.Б. Таратунин), принятое
по иску ГУ Республики Карелия "Олонецкий лесхоз"
к ЗАО "Комилесзаготпром "
о взыскании 382 170,60 руб.
при участии:
от истца: Исаев А.Г. на основании доверенности от 11.07.2008г N 953
от ответчика: Горепекин А.И. на основании доверенности от 09.01.2008г
установил:
Государственное учреждение Республики Карелии "Олонецкий лесхоз" (далее - ГУ РК "Олонецкий лесхоз", Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с иском о взыскании неустойки с закрытого акционерного общества "Комилесзаготпром" (далее - ЗАО "Комилесзаготпром", Общество) в размере 382 170 рублей 60 копеек за нарушение лесохозяйственных требований.
Решением суда от 05.03.2008г исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЗАО "Комилесзаготпром" просит решение суда от 27.02.2008г отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Лесхоз просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Лесхоза просил произвести процессуальное правопреемство истца, заменив его на Государственное учреждение Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество", в связи с его реорганизацией.
Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку истец представил надлежащие документы, подтверждающие его реорганизацию.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с лесорубочным билетом N 542 от 29.12.2006г Общество осуществляло рубки промежуточного пользования (выборочно-проходные рубки) в квартале N 130 Обжанского лесничества.
Срок окончания заготовки и вывозки древесины по указанному лесорубочному билету установлен 29.12.2007г
Извещением от 01.08.2007 N 861 (л.д.14) Лесхоз сообщил Обществу, что в результате проведения плановых проверок рубок промежуточного пользования зафиксированы факты рубки деревьев, не подлежащих рубке, и просил направить представителя ответчика для составления протокола 17.08.2007.
Извещение получено Обществом 13.08.2007 (л.д.15), явку своего представителя на составление протокола ответчик не обеспечил, каких-либо заявлений и объяснений в Лесхоз не направил.
17 августа 2007 года лесничим Обжанского лесничества Андреевым И.М. составлен протокол о нарушении лесохозяйственных требований (л.д.17-18), в котором зафиксированы факты рубки не подлежащих рубке деревьев (сосны, березы) в объеме 382 кубических метра и начислена взыскиваемая неустойка.
29.08.2007 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 981, в которой было предложено добровольно оплатить неустойку (л.д. 24).
Поскольку указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, апелляционным судом установлено следующее.
Согласно статье 83 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 22-ФЗ от 29.01.1997г) при осуществлении пользования лесным фондом лесопользователи обязаны: осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 111 Лесного кодекса РФ в названной редакции предусматривалась обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичное правило закреплено в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 200-ФЗ от 04.12.2006).
Правоотношения при осуществлении лесопользования по лесорубочному билету N 542 возникли до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 200-ФЗ от 04.12.2006).
В силу статьи 42 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 22-ФЗ от 29.01.1997) осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера, лесного билета, которые предоставляют лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда; лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 статья 42 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона N 22-ФЗ от 29.01.1997) действует до 01 января 2009 года в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ.
Как следует из части 3 статьи 16 и части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 200-ФЗ от 04.12.2006), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, и устанавливающие порядок заготовки древесины, в настоящее время не отменены.
Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых положений в их взаимосвязи при осуществлении лесопользования на основании лесорубочного билета, выданного в соответствии с Лесным кодексом РФ (в редакции Федерального закона N 22 ФЗ от 29.01.1997), лесопользователь не освобождается от исполнения обязанностей, возложенных Правилами.
Пунктом 72 Правил установлена ответственность за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении постепенных и выборочных рубок главного пользования и всех видов рубок промежуточного пользования, в виде взыскания неустойки в размере 5-кратной ставки лесных податей за древесину указанных срубленных или поврежденных деревьев (подпункт "в").
Согласно пункту 62 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1.4 и 5.1.1 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушения лесного законодательства (утверждена Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1; далее - Инструкция) о каждом лесонарушении должен составляться протокол по соответствующей форме и в установленном данной Инструкцией порядке.
В примечании к пункту 5.1.1 Инструкции указано, что при наличии акта освидетельствования мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов протокол по форме, предусмотренной в Приложении N 5, составляется в том случае, если нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах СССР влечет за собой административную или уголовную ответственность должностных лиц или граждан, так как акт освидетельствования является основанием для предъявления требования о взыскании
