Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 13АП-3101/2008

г. Санкт-Петербург

21 июля 2008 г.

Дело N А56-21300/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3101/2008) ООО "Компас"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008г. по делу N А56-21300/2007 (судья С. А. Дашковская), принятое

по иску Компании "Универсал маркетинг лимитед"

к ООО "Компас"

3-е лицо: ООО "Петростройконтсрукция"

о признании обязательства исполненным

при участии:

от истца: Кручинин А.В. на основании доверенности от 01.09.2006

от ответчика: Выдумлев В.А. на основании доверенности от 12.07.08г

от 3-го лица: Кручинин А.В. на основании доверенности от 29.12.2006

установил:

Компания "Универсал маркетинг Лимитед" (Белиз) (далее - Компания), являющаяся участником общества с ограниченной ответственностью "Петростройконструкция" (далее - ООО "Петростройконструкция", Общество), обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - ООО "Компас") о признании исполненным обязательства Общества по договору займа от 17.10.2000 N 31 с ООО "Компас" с момента подписания акта взаиморасчетов 04.07.2003 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Петростройконструкция".

Решением суда от 14.02.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "Компас" подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008г решение арбитражного суда первой инстанции отменено на основании пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме того, истцом заявлены ходатайства об истребовании письменных доказательств, о приобщении к материалам дела заявления о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО "Компас" Гордеева А.В., также заявлено о фальсификации доказательств. Данные ходатайства и заявление истца о фальсификации доказательств отклонены апелляционным судом протокольным определением от 14.07.2008г как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность. Полагает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца. Считает, что обращение с настоящим иском, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является способом защиты Компанией своих обязательственных прав, своего имущества в размере соответствующего вклада в уставный капитал и имущество Общества.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционным судом установлено следующее.

Между ответчиком и Обществом 17.10.2000г заключен договор займа N 31, в соответствии с условиями которого (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.11.2000г), ответчик передает в собственность Обществу денежные средства в размере 12 000 000 рублей для целевого использования на срок до 01.07.2003г с выплатой процентов в твердой сумме 12 000 рублей за весь период пользования займом, а Общество обязалось возвратить займодавцу полученные суммы в течение срока действия договора.

Во исполнение договора ответчик в период с 23.10.2000г по 12.02.2001 перечислил Обществу 11 654 667 рублей 96 копеек, что не оспаривается последним.

Как указывает истец, в счет погашения задолженности Общество на основании писем ответчика перечислило денежные средства в общей сумме 11 020 000 рублей на расчетные счета ООО "Тэкс-маркет", ООО "ТФК "Галактика", ООО "Престиж", ООО "ТехКомИнтел", ООО "Компас", а денежные средства в размере 631 773 рублей 14 копеек были перечислены на счет ООО "Парус" с расчетных счетов предпринимателей Дьяконова М.М., Девяткина А.А. и Швец М.Г.

04.07.2003г ответчиком и Обществом подписан акт о погашении займа, согласно которому все расчеты по договору займа от 17.10.2000г N 31 полностью произведены.

Получение Обществом требований ответчика о погашении задолженности по договору займа послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме, иными способами, предусмотренными Законом.

Обращаясь с настоящим иском в качестве участника Общества, Компания не представила доказательств нарушения своих прав и законных интересов действиями ответчика, не обосновала возможность восстановления прав как участника Общества избранным способом.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина