Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 13АП-15817/2007

г. Санкт-Петербург

21 июля 2008 г.

Дело N А21-2692/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5149/08) ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.07 по делу N А21-2692/2007 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Государственного общеобразовательного Учреждения среднего профессионального образования Калининградский технический колледж

к ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Государственное общеобразовательное учреждение среднего профессионального образования "Калининградский технический колледж" (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Отделение ФСС) от 22 февраля 2007 года N 6766ЛР и требования от 22 февраля 2007 года N 6766ЛР об уплате штрафа, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон).

Судом принят к производству встречный иск Отделения ФСС о взыскании с Учреждения штрафа в размере 1 000 руб.

Решением суда от 07.09.07 заявленное Учреждением требование удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Отделение ФСС просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемым решением Отделения ФСС Учреждение правомерно привлечено к ответственности, установленной статьей 19 Закона, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования Учреждения и отказа в удовлетворении встречного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам сверки данных о предоставлении отчётности страхователями, зарегистрированными в региональном отделении ФСС, Отделение установило факт не представления Учреждением расчётной ведомости за 4 квартал 2006 года в отношении структурного подразделения - столовой. Указанное обстоятельство отражено в акте от 21.02.07 N 6766.

Решением Отделения ФСС от 22.02.07 N 6766ЛР Учреждение привлечено к ответственности, установленной статьей 19 Закона, в виде штрафа в размере 1 000 руб.за непредставление отчетности.

На основании указанного решения в адрес Учреждения было направлено требование от 22 02.07 N 6766ЛР об уплате штрафа.

Не согласившись с названными ненормативными актами Отделения ФСС, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 24 Закона страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Статьей 19 Закона предусмотрена ответственность в виде штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответственность по данной статье наступает только в случае нарушения обязанности, установленной законом или иными нормативными актами.

Между тем, в рассматриваемом случае Отделение ФСС, привлекая Учреждение к ответственности, исходило из того, что с 25 января 1995 года Учреждение было зарегистрировано в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения - столовой, а также Отделение ФСС ссылается на то, что в 2001 году в установленном порядке была произведена перерегистрация страхователя (Калининградский технический колледж-столовая), о чём было выдано страховое свидетельство.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что доказательства регистрации в установленном порядке в 1995 году Учреждения в качестве страхователя по месту нахождения структурного подразделения-столовой, Отделением ФСС не представлены.

В соответствии пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые принятии акт или решение.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами по делу доказательства и пришел к правильным выводам о том, что в 2001 году перерегистрация Учреждения по месту нахождения столовой была произведена с нарушением установленного порядка; юридическое лицо - Учреждение заявление о перерегистрации и необходимые для нее документы в Отделение ФСС не подавало; на момент перерегистрации столовая применительно к спорным правоотношениям не являлась обособленным подразделением Учреждения; в спорном периоде Учреждение не являлось страхователем по месту нахождения столовой, в связи с чем обязанность по представлению в Отделение ФСС расчетной ведомости за 4 квартал 2006 года у него отсутствовала. Основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что Учреждение неправомерно привлечено к ответственности, установленной статьей 19 Закона, в связи с чем оспариваемое решение Отделения ФСС, равно как и выставленное на его основании требование обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска Отделения ФСС у суда не имелось.

Также судом первой инстанции правомерно установлено допущенное Отделением ФСС нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов контроля, что является дополнительным основанием для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов Отделения ФСС.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.07 по делу N А21-2692/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова