Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 13АП-6181/2008

г. Санкт-Петербург

17 июля 2008 г.

Дело N А26-2135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Т.И. Петренко , Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6181/2008) предпринимателя Козачека Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2008г. по делу N А26-2135/2008 (судья Таратунин Р.Б.),

по заявлению предпринимателя Козачека Николая Николаевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не явились- извещены ( уведомление N 04929+ телеграмма)

от ответчика: не явились- извещены ( телеграмма)

установил:

Предприниматель Козачек Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 25 от 20.03.2008 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг населению.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Козачеку Н.Н. отказано в связи с обоснованным привлечением к административной ответственности, поскольку материалами административного дела в полной мере доказаны факт совершенного предпринимателем правонарушения и его вина .

Не согласившись с решением суда, Козачек Н.Н. направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, оспариваемое постановление признать незаконным , по тем основаниям , что отсутствует событие правонарушения, поскольку он осуществлял перевозку пассажиров бесплатно, вне рамок осуществления предпринимательской деятельности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Свою позицию представители налогового органа изложили в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 27.02.2008г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на основании поручения N 182 ,проведена проверка такси -автомобиля ВАЗ-21104 , государственный регистрационный номер 10Е860КТ, принадлежащего предпринимателю Козачеку Н.Н., по вопросу соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки выявлено, что наличные денежные расчеты за услуги перевозки двух пассажиров (заказ такси оформлен по N 89215296380) по маршруту от улицы Салунина до улицы Октябрьская-2а (г. Беломорск) в размере 50 рублей, осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники либо документов строгой отчетности ( билетов). Указанный факт, оценен проверяющими как неприменение контрольно-кассовой техники при расчете за оказание услуг, что является нарушением ст.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки 27.02.2008г. составлены акт проверки N 00140 и акт обследования места б\н в присутствии предпринимателя, который отказался дать письменные объяснения по факту совершенного правонарушения и подписать акт проверки, о чем в акте налоговым органом сделана соответствующая отметка .

27.02.2008г. налоговым органом вынесено определение N 53 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Уведомлением от 28.02.2008г. N 14-11/4518 предприниматель приглашался для ознакомления с материалами проверки, дачи объяснений, представления доказательств и составления протокола об административном правонарушении.

11.03.2008г. составлен протокол об административном правонарушении N 24 в присутствии предпринимателя, который изложил в нем свои объяснения, однако от подписи протокола отказался.

На основании материалов проверки 20.03.2008г. налоговым органом принято постановление N 25 о привлечении предпринимателя Козачека Н.Н. к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Предприниматель с указанным постановлением не согласился, по тем основаниям, что, осуществляя пассажирские перевозки в отдаленных и труднодоступных местах, он не должен применять ККМ, кроме того, по мнению предпринимателя, отсутствует событие правонарушения, поскольку услуги по вышеуказанной перевозке пассажиров он осуществлял бесплатно. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, дал полную оценку всем обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 октября 2005 года N 8206/05.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003г. N 16 " О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей гражданин Козачек Н.Н. зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 306100636100048 для осуществления основного вида деятельности- услуги пассажирских перевозок. 27.02.2008г. на основании заказа такси по телефону 89215296380 в такси -автомобиль ВАЗ-21104 , государственный регистрационный номер 10Е860КТ, принадлежащем предпринимателю, по маршруту от улицы Салунина до улицы Октябрьская-2а (г. Беломорск), при расчете за проезд у двум пассажирам не были выданы билеты .

Апелляционный суд не принимает доводы предпринимателя об осуществлении им пассажирской деятельности в отдаленных и труднодоступных местах и как следствие отсутствии обязанности применения ККМ.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения, а именно находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Таким образом, вышеуказанная норма в обязательном порядке требует применения контрольно-кассовой техники в городах, районных центрах, поселках городского типа.

Как подтверждается материалами дела и не отрицается предпринимателем, пассажирская перевозка осуществлена в городе Беломорске.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод предпринимателя, изложенный в заявлении и апелляционной жалобе, об отсутствии события правонарушении и осуществлении перевозки бесплатно, не подтвержден материалами дела , ни в акте проверки, ни в протоколе об административной правонарушении данный факт не нашел своего подтверждения. Между тем, предприниматель от дачи каких -либо объяснений по поводу вменяемого ему правонарушения отказался . Оценив в совокупности представленные документы, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности налоговым органом события административного правонарушения, поскольку факт предварительного заказа такси , оплата проезда и невыдачи билетов установлен и подтвержден материалами административного производства.

Поскольку налоговым органом доказан факт совершенного предпринимателем административного правонарушения и его вина в полном объеме, то следует считать, что предприниматель Козачек Н.Н. правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф назначен в пределах установленное законом санкции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008г. по делу N А26-2135/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Козачека Н.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко Е.А. Фокина