Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 13АП-4714/2008

г. Санкт-Петербург

17 июля 2008 г.

Дело N А56-24916/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4714/2008) Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008г. по делу N А56-24916/2007 (судья Савинова Е.В.), принятое

по заявлению Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к 1) Администрации МО "Куйвозовское сельское поселение", 2) Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по ЛО, 3) Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо Святогоров К.Н.

о признании недействующим ненормативного акта

при участии:

от заявителя: Крупенькина В.В. доверенность от 29.12.2007г. N 57/01-22

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Орлова Н.В. доверенность от 13.12.2007г. N 146

от 3-го лица: Белоусова О.В. доверенность от 02.11.2007г.

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Всеволожская администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим с момента принятия распоряжения главы администрации муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" (далее - Куйвозовская администрация) от 30.03.2006г. N 33 "Об изменении разрешенного использования земельного участка, разрешения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования на земельном участке Святогорова Константина Николаевича в деревне Васкелово", а также об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - Управление кадастра) внести изменения в кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 47:07:02-01-030:0011, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, в районе деревни Васкелово, в части указания на разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) внести следующие изменения в свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2006г. серии 78-АА N 738599: в разделе "Объект права" запись "Земельный участок для индивидуального жилищного строительства" исключить, внести запись "Земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".

Решением суда от 27.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просит отменить решение от 27.03.2008г.; заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ошибочным является вывод суда первой инстанции, что Всеволожской администрацией не доказано нарушения оспариваемым актом как прав самого заявителя, так и нарушение публичных интересов.

30.03.2006г. Администрацией муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" было издано распоряжение N 33, в соответствии с которым был установлен условно разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства на земельный участок площадью 82 100 кв.м., находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, в районе деревни Васкелово. Между тем первоначально участок был предоставлен в собственность Писареву П.М. постановлением Администрации муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области от 20.02.2001г. N 512 для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства. Позднее участок был подарен Святогорову Константину Николаевичу с сохранением его целевого назначения и вида использования (для ведения гусеводческого хозяйства).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003г. N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство создается для целей производственной и иной хозяйственной - предпринимательской деятельности.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 71, 72 Земельного кодекса Российской Федерации администрация является органом, уполномоченным на осуществление земельного контроля, в том числе в части выявления земельных участков, не используемых по назначению. Эта деятельность администрации, по определению указанных правовых норм, направлена на защиту интересов государства (государственный земельный контроль) и общества (муниципальный земельный контроль).

В судебном заседании представитель Всеволожской администрации поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Святогорова К.Н., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Куйвозовская администрация и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Представителем Святогорова К.Н. заявлено о необоснованном восстановлении судом первой инстанции пропущенного заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание ненормативного правового акта, поскольку заявитель не ходатайствовал о восстановлении срока.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2006г. Куйвозовская администрация, рассмотрев заявление Святогорова Константина Николаевича, издала распоряжение N 33, согласно которому установлен условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 82 100 кв.м., категория земель - земли поселения (в черте населенного пункта), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, в деревне Васкелово, принадлежащего на праве частной собственности Святогорову Константину Николаевичу, кадастровый номер 47:07:020-1-030:0011, для индивидуального жилищного строительства. Этим же распоряжением Куйвозовская администрация разрешила Святогорову Константину Николаевичу проведение инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования для строительства жилой зоны на земельном участке общей площадью 82 100 кв.м., кадастровый номер 47:07:02-01-030:0011, сроком на два года.

На основании распоряжения от 30.03.2006г. N 33 филиалом по Всеволожскому району Управления кадастра выдан кадастровый план земельного участка, Токсовским отделом УФРС - свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок серии 78-АА N 738599 с указанием вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Считая, что указанные акты не соответствуют статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 11 Федерального закона от 11.06.2003г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Всеволожская администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании в апелляционном суде представитель заявителя пояснил, что об издании оспариваемого распоряжения Всеволожская администрация узнала из письма Управления кадастра и сразу обратилась с заявлением во Всеволожский городской суд.

В материалах настоящего дела имеется заявление Всеволожской администрации во Всеволожский городской суд от 01.02.2007г., определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.07.2007г. по делу N 2332/07, которым прекращено производство по заявлению об оспаривании распоряжения Главы администрации Куйвозовского сельского поселения от 30.03.2006г. N 33 по основанию подведомственности спора арбитражному суду (л.д. 31, 27).

В апелляционном суде представителем Всеволожской администрации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое удовлетворено апелляционным судом, поскольку причины пропуска срока при обращении в арбитражный суд в связи с обращением первоначально с заявлением в суд общей юрисдикции признаются судом уважительными, а доказательства в подтверждение того обстоятельства, что Всеволожская администрация узнала об издании оспариваемого распоряжения значительно ранее, чем обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области, или с момента публикации распоряжения в Куйвозовском вестнике, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону, иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным только при наличии одновременно двух условий: если установит, что оспариваемый акт не соответствует закону, иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, неустановление судом первой инстанции нарушения прав и законных интересов Всеволожской администрации в сфере экономической деятельности оспариваемым распоряжением является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления без оценки законности оспариваемого ненормативного правового акта.

Податель апелляционной жалобы не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что оспариваемым распоряжением нарушаются права Всеволожской администрации, которой в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на земельные участки предоставлено право на распоряжение земельными участками, отсутствующее у местной администрации поселения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, спорным земельным участком, находившимся в государственной собственности, Всеволожская администрация уже распорядилась, предоставив его в собственность бесплатно Писареву Петру Михайловичу постановлением от 20.02.2001г. N 512. На момент издания оспариваемого распоряжения N 33 от 30.04.2006г. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Святогоровым К.Н. (свидетельство о государственной регистрации от 24.08.2004г. - л.д. 38).

Право главы местной администрации (Куйвозовской администрации) в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пунктом 6 статьи 37, пунктом 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в установленном порядке принимать решение об изменении вида разрешенного использования или решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение Куйвозовской администрацией порядка принятия такого решения (в отсутствие публичных слушаний). Однако нарушение порядка принятия решения об изменении одного вида использования земельного участка на другой вид без изменения категории земель (земли поселений) не свидетельствует о нарушении прав Всеволожской администрации, право которой на согласование указанного решения главы местной администрации не предусмотрено законодательством.

Всеволожская администрация не обосновала, каким образом оспариваемым распоряжением нарушается право Всеволожской администрации на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Всеволожского муниципального района.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Всеволожской администрации пояснила, что с заявлением об оспаривании распоряжения Куйвозовской администрации N 33 от 30.03.2006г. Всеволожская администрация обратилась в защиту публичных интересов, поскольку в результате принятия оспариваемого распоряжения нарушается установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип приоритета сохранения земель сельскохозяйственного назначения (использования).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявителем не приведена норма федерального закона, предусматривающая право администрации муниципального района обратиться с настоящим заявлением в защиту публичных интересов, в том числе в порядке осуществления муниципального земельного контроля.

С учетом вышеизложенного правильным является вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Куйвозовской администрации, в удовлетворении требований, заявленных к другим ответчикам.

Кроме того, заявив требования об обязании Управления кадастра и Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществить определенные действия, Всеволожская администрация не обращалась с заявлением об оспаривании соответствующих действий (бездействия) указанных органов.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2008 года по делу N А56-24916/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина