Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 13АП-6636/2008

г. Санкт-Петербург

17 июля 2008 г.

Дело N А56-41263/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6636/2008) Открытого страхового акционерного общества "Россия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008г. по делу N А56-41263/2007 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия "

к Открытому страховому акционерному обществу "Россия"

о взыскании 39 132 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: Мурадян Э.Л., доверенность РГ-Д-1078/08 от 24.04.08г.

от ответчика: Илларионова Е.В., доверенность 78 ВЗ 519315 от 24.12.07г.

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (истец, ОСАО "РЕСО-Гарантия)) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Россия" (ответчик, ОСАО "Россия") суммы выплаченного страхового возмещения в размере 39132 руб. 05 коп. в порядке суброгации.

Решением суда от 14.05.2008г. заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 39 132 руб. 05 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1 565 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать, считая, что при вынесении оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права..

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что истцом предъявлено требование о возмещении вреда и к такому требованию применяется общий срок исковой давности, является необоснованным. Ответчик полагает, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты вытекает из конкретного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0210115778 и регулируется главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения по договору ААА N 0210115778 истек 27.12.2006г, полагает, что моментом начала течения срока исковой давности в данном случае является день наступления ДТП, а именно 26.12.2004 года.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2004 в Санкт-Петербурге на Московском шоссе (дорога на УМ-10) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Пономарева Андрея Ивановича, управлявшего принадлежащим Пономаревой Ирине Николаевне автомобилем Форд Мондео, регистрационный номер Х 958 УВ 78, застрахованным истцом по договору добровольного страхования (полис АТ N 1316211 от 20.12.2004), и Трухановского Анатолия Валерьевича, управлявшего автомобилем КАМАЗ-5410, регистрационный номер А 3178 ВР 53, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 ответчиком (полис ААА N 0210115778).

В результате ДТП автомобилю Форд Мондео причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 39132 руб. 05 коп.

Из постановления по делу об административном правонарушении АС N 535160 ОГИБДД Московского РУВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что ДТП произошло вследствие нарушения Трухановским А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец на основании договора добровольного страхования возместил Пономаревой И.Н. ущерб, оплатив стоимость восстановительного ремонта и запчастей застрахованного транспортного средства, что подтверждается счетом N 005082 от 21.03.2005, актом выполненных работ N 005082 от 21.03.2005, платежным поручением N 1075 от 29.03.2005г.

19.06.07г. истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в которой просил в соответствии со ст.ст.965, 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 15 дней перечислить ОСАО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере 44 084 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия", указав, что в настоящем случае применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда не основан на положениях законодательства, действовавшего на момент обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд.

Суд при рассмотрении дела не учел положения статей 397, 929, 965, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 6, 13 Закона об ОСАГО.

В данном случае право требования возмещения ущерба с ОСАО "Россия" возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату ДТП, иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу исчисляется с 26.12.2004 года, то есть с момента ДТП. На дату вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем трехгодичный срок, установленный новой редакцией закона, не может применяться.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд истек срок исковой давности, и ответчик заявил о применении исковой давности, суду надлежало принять решение об отказе в иске.

При таком положении апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008г. по делу N А56-41263/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Россия" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова