Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 13АП-5571/2008

г. Санкт-Петербург

16 июля 2008 г.

Дело N А21-8657/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Агеевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала ОАО "Янтарьэнерго" "Энергосбыт" (регистрационный номер 13АП-5571/2008) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2008 г. по делу N А21-8657/2007 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску Филиала ОАО "Янтарьэнерго" "Энергосбыт"

к Калининградскому областному союзу рыболовецких колхозов

о взыскании 117 885,40 руб.

при участии:

от истца: представитель Биндасов В.А. по доверенности от 01.07.2008 г. N 320/144

от ответчика: представитель Родич Е.Б. по доверенности от 14.05.2008 г. N 17/140

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" в лице филиала ОАО "Янтарьэнерго" "Энергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнерго") обратилось с иском о взыскании 117 885 руб. 40 коп., составляющих стоимость безучетно потребленной Калининградским областным союзом рыболовецких колхозов (далее также - Союз) электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт самовольного подключения к сети именно ответчика.

ОАО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на его незаконность и необоснованность. В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Спорный объект находится в пределах границы балансовой принадлежности Калининградского областного союза рыболовецких колхозов.

Основанием для включения спорного объекта в договор являлось волеизъявление ответчика. В период когда расчеты за потребленную спорным объектом энергию были возложены на ООО "Гелиан", указанной организации ответственность по договору не вменялась.

Расторжение дополнительного соглашения не является основанием для исключения спорного объекта из договора.

Факт самовольного подключения подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнерго" и Союзом был заключен договор N 568 от 19.12.1994 года на пользование электрической энергией.

Исходя из п.1.1. указанного договора, ОАО "Янтарьэнерго" взяло на себя обязательства в пределах разрешенной мощности по актам разграничения балансовой принадлежности электроустановок, в соответствии с наличием ресурсов отпускать Союзу электрическую энергию.

Согласно письму ответчика N 04/195 от 09.10.1998 года и предоставленного акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в договор был включен объект "Вспомогательный корпус N 2 Базы отдыха "Балтика".

В связи с тем, что 09.04.1998 года указанный объект был сдан в аренду ООО "Гелиан", 19.10.1998 года между ОАО "Янтарьэнерго", Союзом и ООО "Гелиан" было подписано трехстороннее дополнительное соглашение на пользование электрической энергией.

В связи с тем, что ООО "Гелиан" проявило себя как недобросовестный плательщик потребляемой электроэнергии, дополнительное соглашение письмом от 17.05.2005 года N 767-р было расторгнуто и спорный объект был отключен от энергоснабжения.

23.03.07 года истцом было обнаружено самовольное подключение к сети 0,4 кВ ЗПЭС спорного объекта, которое зафиксировано в акте N 1373.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что в связи с тем, что спорный объект находится в пределах границы балансовой принадлежности Союза, он обязан оплатить безучетное потребление электроэнергии.

Для вывода о безучетном потреблении Союзом электроэнергии исследованию подлежат следующие обстоятельства:

-принадлежность спорного объекта Союзу рыболовецких колхозов;

-потребление именно Союзом электроэнергии, передаваемой по сетям к энергопреемникам объекта;

- наличие со стороны Союза действий, которые можно квалифицировать, как самовольное подключение к сети истца.

Вступившим в законную силу судебными актами по делам А21-961/02-С2, А21-4836/03-С2, А21-9698/2003 установлены отсутствие у Союза каких-либо прав (собственности или распоряжения) в отношении спорного объекта.

Поскольку права на объект у Союза отсутствуют, так же отсутствуют и основания для выводов о потреблении энергии, передаваемой энергопотребляющими приборами Объекта, именно Союзом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт потребления неучтенной электроэнергии именно ответчиком.

Поскольку нормы материального и процессуального права при рассмотрении спора применены судом правильно, основания для отмены или изменения решения по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.08 г. Оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала ОАО "Янтарьэнерго" "Энергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина