Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 13АП-5446/2008

г. Санкт-Петербург

17 июля 2008 г.

Дело N А56-9614/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей О.Р. Старовойтовой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Васюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5448/2008) ОАО "Кулон"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.08г. по делу N А56-9614/2008 (судья Н.А. Васильева), принятое

по иску ОАО "Кулон"

к Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,

при участии:

от истца: по доверенности от ген. директора Расулова Т.А.: представителей Барановой О.В. по доверенности от 01.07.08г., Ярмоло О.И. по доверенности от 01.07.08г.;

по доверенности от ген. директора Гасымова А.Д.: представителей Осиповского А.Д. по доверенности от 17.03.08г., Афанасьева Я.В. по доверенности от 02.04.08г.,

от ответчика: представителя Евдокимова А.В. по доверенности от 29.12.07г.,

установил:

ОАО "Кулон" (далее - Общество) в лице генерального директора Гасымова А.Д. обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об отказе в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (о смене генерального директора общества), а также об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в соответствии с поданным 17.03.08г. Обществом заявлением.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.08г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Общество в лице генерального директора Оруджова Г.К. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что новый генеральный директор Общества Гасымов А.Д., сведения о котором Общество просит внести в государственный реестр, был избран решением неполномочного совета директоров Общества, а следовательно, оспариваемый отказ Инспекции произвести государственную регистрацию является правомерным.

В судебном заседании апелляционного суда представители Общества, действующие на основании доверенности, выданной генеральным директором Расуловым Т.А., избранным решением совета директоров от 25.06.08г., доводы апелляционной жалобы поддержали, а также пояснили, что в рамках дела о признании недействительным названного решения совета директоров Общества об избрании нового генерального директора определением арбитражного суда первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции вносить в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества. При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, требования Общества, заявленные в рамках настоящего дела, неправомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции в противоречие принятым обеспечительным мерам.

Представители Общества по доверенности от Гасымова А.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на отсутствие у Инспекции законных оснований для отказа в проведении регистрации, в том числе указывая на законность избрания Обществом нового генерального директора, а также на то, что вопрос недействительности решений общего собрания акционеров Общества является предметом рассмотрения в другом арбитражном деле и не влияет на правомерность принятого Инспекцией и оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Представитель Инспекции пояснений по существу дела не дал, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Решением совета директоров Общества от 07.03.08г. были прекращены полномочия генерального директора Общества Оруджова Г.К., генеральным директором Общества был избран Гасымов Акиф Джафар оглы.

В дальнейшем Общество обратилось в регистрирующий орган в целях внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, касающихся смены единоличного исполнительного органа Общества, представило документы в соответствии с Федеральным законом от 08.08.01г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), в том числе и заявление по форме Р 14001, подписанное вновь избранным генеральным директором Гасымовым А.Д., и акт о том, что прежний генеральный директор, полномочия которого были прекращены, отказался подписать заявление по форме Р 14001.

Решением от 20.03.08г. N 33309А Инспекция отказала Обществу в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о новом генеральном директоре, на основании того, что заявление по форме Р 14001 подписано лицом, сведения о котором не содержатся в ЕГРЮЛ, кроме того, Инспекция в своем решении указала, что заявление по форме Р 14001 отсутствует.

Ссылаясь на неправомерность предъявления Инспекцией к заявителям требований, помимо указанных в Законе о регистрации, а также на отсутствие у Инспекции законных оснований для отказа в государственной регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным такого отказа, а также об обязании Инспекции произвести указанную выше регистрацию.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации сведения о единоличном исполнительном органе Общества содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие сведения вносятся в государственный реестр в силу п. 2 ст. 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления, удостоверяемого согласно п. 1 ст. 9 Закона о регистрации подписью уполномоченного лица.

При этом п. 1 ст. 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

В соответствии со ст. 10.2 Устава Общества генеральный директор избирается советом директоров Общества, что не противоречит Федеральному закону от 26.12.95г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), в связи с чем для государственной регистрации изменений в регистрационный орган был представлен протокол заседания совета директоров Общества от 07.03.08г.

При этом вопрос о действительности решения внеочередного общего собрания акционеров Общества об избрании совета директоров не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Ссылки представителя Общества по доверенности от Оруджова Г.К. на п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" апелляционный суд считает неправомерными, так как суду не представлены доказательства принятия решений на общем собрании акционеров Общества 05.03.08г. в отсутствие кворума, а также с существенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанные обстоятельства нашли подтверждение в решениях Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.08г. по делу N А56-9821/2008 и от 10.06.08г. по делу N А56-9823/2008, не являются обоснованными, поскольку указанные решения не вступили в законную силу.

При этом оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу названных выше судебных актов апелляционный суд не усматривает, поскольку оценка законности оснований для принятия Инспекцией решения об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ не зависит от результатов рассмотрения названных выше дел. Учитывая наличие в Обществе корпоративного конфликта, сопровождающегося частой сменой единоличного исполнительного органа Общества, внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ должно осуществляться Инспекцией в строгом соответствии с положениями Закона о регистрации, п. 2 ст. 17 которого предусматривает уведомительный порядок для внесения соответствующих изменений.

Также апелляционным судом не принимаются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что отказ Инспекции в осуществлении государственной регистрации является правомерным в связи с принятием судом в рамках дела А56-9823/2008 обеспечительных мер в виде запрета Инспекции совершать действия, исполнения которых требует истец по настоящему делу.

Указанные обеспечительные меры в виде запрета Инспекции вносить в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, были приняты определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.08г. Учитывая то, что оспариваемое Обществом решение Инспекции N 33309А было принято 20.03.08г., названные обеспечительные меры не являются основанием для отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в апелляционном суде указанные обеспечительные меры отменены постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08г.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, Общество в лице генерального директора Расулова Т.А. не представило доказательств правомерности принятого Инспекцией решения, а также наличия оснований для отказа Обществу в совершении государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Исходя из изложенного, заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина