Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 13АП-6327/2008

г. Санкт-Петербург

17 июля 2008 г.

Дело N А26-1121/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6327/2008) ООО "КДС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2008г. по делу N А26-1121/2008 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Карат"

к обществу с ограниченной ответственностью "КДС"

о взыскании 1.393.367,84 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Иванов К.Ю. по дов. от 28.06.2008г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Карат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд) к Обществу с ограниченной ответственностью "КДС" (далее - ответчик) с иском о взыскании 139. 367, 84 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.04. 2006 г. по 10.04. 2007 г. по договору от 10.05.2006г. N 6.

Решением суда от 28.04.2008г. (судья Мельник А.В.) требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "КДС" в пользу ЗАО "Карат" взыскано 139. 367, 84 руб. задолженности по арендной плате и 4. 287, 36 расходов по госпошлине.

Ответчик, обжаловав апелляционном порядке решение, просит его отменить в связи с указанием в акте сверки иного размера задолженности по арендной плате принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.05.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 6 (л.д. 9-12), согласно которому ответчику были переданы в аренду: сварочный цех площадью 112.3 кв. м., сварочный цех площадью 48.2 кв. м., кузнечный цех площадью 46.3 кв. м. и земельный участок площадью 318.6 кв. м., расположенные по ул. Ригачина, 37а.

Срок действия договора был сторонами определен по 10.04.2007г.

28.10.2006г. ответчиком направлено в адрес истца письмо (л.д. 21) о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

В связи с наличием за период действия договора у ответчика задолженности по арендной плате в размере 139. 367, 84 руб. истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик отзыв на иск в суд первой инстанции не представил, представителя в суд не направил.

Определение суда, направленное в адрес ответчика (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 35-41), возвращено с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения".

Судом признаны обоснованными исковые требования в связи с отсутствием оснований для расторжения договора в одностороннем порядке и непредставлением ответчиком доказательств сдачи арендатором арендуемых помещений арендодателю.

Не оспаривая факт пользования помещением на условиях аренды, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на получение от истца акта сверки расчетов с указанием на 01.03.2007г. суммы задолженности 58. 553, 90 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 15. 001, 40 руб., которая должна вноситься 1-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2006 года.

В соответствии с нормами статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

За период действия договора у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 139. 367, 84 руб.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на указание в акте сверки суммы меньшей в сравнении с взысканной судом суммой не могут являться основанием для изменения решения, поскольку задолженность по арендной плате за период с 10.05.2006г. по 10 апреля 2007 г. за 11 месяцев (15. 01, 40 руб. x 11) с учетом оплаты арендатором 25. 647, 40 руб. в размере 139. 367, 84 руб. документально подтверждены договором аренды, расчетом.

Доказательств уплаты суммы арендной платы в ином размере подателем апелляционной жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда от 28.04.2008г. является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2008г. по делу N А26-1121/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина