Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 13АП-16300/2007

г. Санкт-Петербург

17 июля 2008 г.

Дело N А42-194/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6163/2008) Некоммерческого партнерства "Северное" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2008г. по делу N А42-194/2007 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства "Северное"

к ООО "Альянс РК"

3-е лицо: ОАО "Мурманский морской рыбный порт"

о взыскании 791.650,12 руб.

при участии:

от истца: Новохрост И.И. по дов. N 57 от 19.05.2008г.

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Некоммерческое партнерство "Северное" (далее - истец, НП "Северное") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс РК" (далее - ответчик, Общество) с учетом уточнения исковых требований (л.д. 1-3, том 2) о взыскании задолженности по дате услуг по перевалке нефтепродуктов, а также задержку вагонов за период с 01.11.2005г. по 09.11.2005г. на сумму 723 948 руб. 71 коп. на основании договора на оказание посреднических услуг N 172 от 01.11.2005г. и процентов за пользование ими денежными средствами за период с 11.01.2006г. по 20.11.2006г. в сумме 55 290 руб. 37 коп.

Определением суда от 03.10.2007г. производство по делу было приостановлено вступления в законную силу решения суда по делу N А42-4780/2006.

Определением суда от 27.02.2008г. производство по делу возобновлено.

Решением суда от 07.04.2008г. (судья Игнатьева С.Н.) исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 58 948 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 637 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 157 руб. 95 коп., в остальной части иска отказано.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение в части отказа во взыскании задолженности в сумме 665. 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50. 652, 62 руб., просит в указанной части решение отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушения норм материального права, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.

Истец просил отложить рассмотрение жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, в случае отклонения апелляционным судом ходатайства оставить обжалуемое решение без изменения, изложил в ходатайстве правовую позицию по жалобе.

Апелляционным судом не установлено оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части учетом возражения подателя жалобы о рассмотрении законности решения суда в полном объеме.

Как следует из материалов дела, что 01.11.2005г. между НП "Северное" (Посредник) и ООО "Альянс РК" (Заказчик) заключен договор N 172 на оказание посреднических услуг по возмездному использованию карточки НП "Северное" для перевалки и хранения нефтепродуктов Посредника в ФГУП "Мурманский морской рыбный порт", осуществляемого на основании договора между НП "Северное" и СП "Мурманский морской рыбный порт" N ФПФ-47/05 на услуги по приему, хранению, выдаче и перевозке нефтепродуктов и приему льяльно-балластных вод от 05.10.2005г.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Посредник по поручению Заказчика от своего имени отправляет заявки на погрузку, заказ танкера и доставку мазута по адресам, указанным Заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора Заказчик оплачивает Посреднику все предъявленные расходы, связанные с приемом, хранением, наливом и транспортировкой мазута М-100, Посредник на основании полученных от ФГУП "ММРП" первичных документов на вышеуказанные расходы, выставляет в адрес Заказчика счета-фактуры на оплату расходов.

Основой ценообразования являются тарифы ФГУП "ММРП" на основании договора между НП "Северное" и СП "Мурманский морской рыбный порт" N ФПФ-47/05 на услуги по приему, хранению, выдаче и перевозке нефтепродуктов и приему льяльно-балластных вод от 05.10.2005г

В соответствии с п. 3.5 договора оплата Заказчиком производится в течение рабочих дней после сверки предъявленных Посредником счетов-фактур и копий в предусмотренных документов.

В период с 01.11.2005г. по 09.11.2005г. в адрес НП "Северное" прибыли вал цистерны с топочным мазутом М-100 со станции "Аллагуват" общей массой 1469, тонн, принадлежащих Обществу на основании договора N 172 от 01.11.2005г.

Оказав услуги по перевалке нефтепродуктов, истец в порядке возмещения собственных расходов по исполнению договора N 172 от 01.11.2005г. предъявил ответчику счета-фактуры Порта на общую сумму 1690 406 руб. 12 коп., которые ответчик оплатил частично на сумму 966 457 руб. 41 коп., вследствие чего образовалась задолженность в сумме 723 948 руб. 71 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При этом истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 55 290 руб. 37 коп. по состоянию на 20.11.2006г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему против иска требований возражал, сославшись на то, что простой вагонов образовался не по вине ответчика, а также - на недостачу топочного мазута М-100 в количестве 322,6 принадлежащего Обществу.

По мнению ответчика, что НП "Северное" должно было предпринять все необходимые меры по охране прав ООО "Альянс РК" и без промедления обо всем сообщить. Указанные действия НП "Северное" не осуществило, в связи с чем в допущенном простое вагонов, вины ООО "Альянс РК" не усматривается.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 63 586 руб. 46 коп. с учетом наличия в договоре на оказание посреднических услуг элементов договора комиссии, регулируемого статьей 990 Гражданского кодекса РФ, признав подлежащими исключению из комиссионных расходов сумм штрафов, предъявленных Портом вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по своевременной разгрузке прибывших в его адрес вагонов-цистерн по договору N ФПФ-47/05.

Как указано в решении суда, расходы по исполнению поручения Общества, связанные с перевалкой нефтепродуктов последнего, должны быть возмещены истцу в силу обязательств Заказчика по договору на оказание посреднических услуг N 172 от 11.2005г. и в соответствии со статьей. 1001 Гражданского кодекса РФ в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Поскольку доказательств отсутствия своей вины в образовании простоя вагонов-цистерн истец не представил, судом первой инстанции не установлено оснований для взыскания с ответчика сумм штрафов по следующим счетам-фактурам согласно следующему расчету:

- N 129/1 от 15.11.2005г. на сумму 120 263 руб. 70 коп., к возмещению - 120 263 руб. 70 коп.;

- N 131 от 22.11.2005г. на сумму 647 247 руб. 89 коп., к возмещению - 446 447 руб. 89 коп.;

- N 134/1 от 30.11.2005г. на сумму 471 314 руб. 08 коп., к возмещению - 16 114 руб. 08 коп.;

- N 134/2 от 30.11.2005г. на сумму 442 261 руб. 85 коп., к возмещению - 442 261 руб. 85 коп.;

- N 3 от 20.01.2006г. на сумму 9 318 руб. 60 коп., к возмещению - 318 руб. 60 коп.

Итого к возмещению: 1 025 406 руб. 12 коп., из которых, согласно представленным платежным поручениям и расчету, оплачено на сумму 966 457 руб. 41 коп.

Общая сумма основного долга по невозмещенным расходам составила 58 948 руб. 71 коп. (1 025 406,12 - 966 457,41).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами" удовлетворены на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в соответствии с расчетом по действовавшей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, на сумму долга без НДС: 48 337,95 руб. х 0,11% : 360 х 314 дней =4 637 руб. 75 коп.

Выводы суда о наличии в договоре оказания услуг N 172 элементов оговора комиссии оспорены подателем жалобы, по мнению которого существующие отношения между сторонами по договору N 172, оплата счетов Порта в первоочередном порядке НП "Северное" за услуги по перевалке противоречат правовой природе комиссионных отношений и свидетельствуют о наличии между сторонами отношений именно по возмездному оказанию услуг.

Обязанность ответчика по оплате всех предъявленных истцом расходов, связанных с приемом, хранением, наливом и транспортировкой мазута М-100, том числе и штрафов за задержку вагонов, списанных железной дорогой с Порта в бесспорном порядке при задержке вагонов на путях Порта по причинам, указанным в пункте 7.5.1 договора между истцом и Портом, по мнению подателя апелляционной жалобы, вытекает из пункта 3.1 договора на оказание посреднических услуг N 172.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика сумм штрафов за неочистку цистерн по счету-фактуре от 20.01.2006г. N 00000003 (л.д. 68, том 1) и задержку вагонов по счету-фактуре от 30.11.2005г. N 000134/1 и от 22.11.25г. N 00000131 (л.д. 23, 37, том 1).

Ссылки истца на подпункты "е" и "д" пункта 7.5.1 договора между Портом и НП "Северное" о возмещении НП "Северное" в бесспорном порядке платы за пользование и штрафов за задержку вагонов, взысканных железной дорогой в бесспорном порядке с Порта при задержке вагонов на ж/д путях Порта по причине поступления вагонов-цистерн Клиента с некачественными либо несоответствующими ГОСТу, ТУ нефтепродуктами или с недостачей, а также при увеличении времени обработки (на период дополнительной зачистки) в связи с поступлением нефтепродуктов Клиента в грязных цистернах не являются основанием для отнесения данных расходов на ответчика.

Документов, подтверждающих причины задержки вагонов именно вследствие поступления некачественного топлива либо принятие истцом мер по зачистке цистерн, поскольку в соответствии с пунктом 7.5.2 договора между истцом и Портом НП "Северное" возмещает Порту штраф за не очистку вагоно-цистерн в случае невозможности очистить их после слива от высоковязких и твердых остатков техническими средствами Порта, истцом не представлено.

Из представленных истцом документов не представляется возможным установить факт списания с Порта указанных сумм железной дорогой, а также факт оказания услуг Портом по очистке вагоно-цистерн. Из акта о выполнении работ от 21.11.2005г. (л.д. 47, том 1) следует, что Портом оказаны услуги по задержке вагонов.

Ссылки подателя на подтверждение судебными актами по делу N А42-4780/2006 факта поставки некачественного топлива апелляционный суд считает необоснованными, поскольку из решения суда по указанному делу следует, что в ходе судебного разбирательства установлено, что НП "Северное" несвоевременно получило сведения от Порта о несоответствии поставленного для ООО "Альянс РК" топлива, однако, данное обстоятельство не освобождает НП "Северное" от исполнения пункта 2.4 договора N 172 о вызове Заказчика и составления акта в установленной пунктом 7.2 форме.

Предусмотренные пунктом 3.1 договора расходы, связанные с приемом, хранением, наливом и транспортировкой мазута М-100, не включают в себя штрафные санкции.

При непредъявлении истцом доказательств обоснованности оплаты Порту указанных сумм штрафов и принятия всех мер по недопущению сверхнормативного простоя вагоно-цистерн доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у Заказчика обязанности по автоматической оплате всех предъявленных Посредником к оплате сумм, в том числе сумм штрафов, являются необоснованными.

Выводы суда первой инстанции об исключении из сумм вознаграждения, по существу являющимся комиссионным за оказанные Заказчику услуги, сумм штрафов, предъявленных Портом вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по своевременной отгрузке прибывших в его адрес вагоно - цистерн по договору с Портом, права и обязанности по которому у ответчика не возникли, апелляционный суд считает обоснованными.

Квалификация договора N 172 как смешанного и усмотрение в условиях пункта 2.2 договора элементов договора комиссии дана апелляционным судом в постановлении от 24.12.2007г. по делу А42-4780/2006, имеющим преюдициальный характер в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 992 Гражданского кодекса РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку истец не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 2.4 договора N 172, в части вызова ответчика в случае получения информации о несоответствии качества топлива отгрузочным документам для принятия решения и составления соответствующего договора, ответчик был лишен возможности устранить допущенные нарушения, повлекшие уплату штрафов за неочистку цистерн и за задержку вагонов.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2008г. по делу N А42-194/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина