Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 13АП-5102/2008

г. Санкт-Петербург

28 июля 2008 г.

Дело N А56-1147/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик

судей Я.В. Баркановой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Е.Г. Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5102/2008) ЗАО "Строймонтаж-324" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 по делу N А56-1147/2008 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ЗАО "Рощинострой"

к ЗАО "Строймонтаж-324"

о взыскании 1 967 294 руб.

при участии:

от истца: представителя В.А. Бондаря (доверенность от 30.01.2008 г. N 7)

от ответчика: представителя В.Б. Митрохина (доверенность от 02.07.2007 г.)

установил:

Закрытое акционерное общество "Рощинострой" (далее - ЗАО "Рощинострой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строймонтаж-324" (далее - ЗАО "Строймонтаж-324", ответчик) о взыскании 1027619 рублей неустойки за период с 27.10.2006г. по 10.04.2007г. за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором субсубподряда от 17.03.2006 г. N 01/06, и 939 675 рублей стоимости полученного по накладным от 17.04.2006г. N 29, от 26.06.2006г. б/н, от 10.08.2006г. N 259 песка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 г. исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Строймонтаж-324" в пользу истца взыскано 490 000 рублей неустойки, 939 675 рублей стоимости полученного материала, в остальной части иска отказано.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине

Не согласившись в выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что истец не представил доказательства, подтверждающие обязанность ЗАО "Строймонтаж-324" оплатить поставленный песок. Кроме того, между сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении штрафных санкций до 500 000 рублей, указанную сумму ответчик перечислил истцу 29.12.2007 г. по платёжному поручению N 921.

При рассмотрении дела после его отложения 02.07.2008 г. в связи с производственной необходимостью в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда.

В связи с заменой судьи Тимухиной И.А. на судью Барканову Я.В. рассмотрение дела 16.07.2008 г. было начато сначала.

В судебном заседании 16.07.2008 г. стороны представили мировое соглашение и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение подписано представителями сторон со ссылкой на доверенности.

Из имеющихся в деле доверенностей следует, что представители истца и ответчика имеют в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочия на заключение мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Из содержания пункта 5 проекта мирового соглашения следует, что стороны распределили расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе поровну (ответчик оплачивает истцу затраты по уплате госпошлины в размере 10099 рублей 19 копеек).

При утверждении редакции указанного пункта мирового соглашения апелляционный суд считает необходимым учесть следующее.

При обращении с иском истец определил цену иска - 1967294 руб., в связи с чем уплате подлежала госпошлина по иску в сумме 21336 рублей 47 копеек. Вместе с тем истец уплатил госпошлину в сумме 21198 рублей 38 копеек (л.д. 7), то есть, недоплата составила 138 рублей 09 копеек.

В силу изложенных обстоятельств, положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, фактически уплаченных сторонами сумм госпошлины по иску и апелляционной жалобе апелляционная инстанция утверждает пункт 5 мирового соглашения в редакции:

"Ответчик оплачивает истцу затраты по оплате государственной пошлины в размере 5584 руб. 22 коп.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При определении суммы госпошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, апелляционный суд учитывает сумму недоплаты истцом госпошлины при обращении с иском.

Ответчику подлежит возврату госпошлина по апелляционной жалобе с учётом пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и излишне уплаченной госпошлины.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Рощинострой" и ЗАО "Строймонтаж-324", подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138 - 141, частью 2 статьи 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 г. по делу А56-1147/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение между Закрытым акционерным обществом "Рощинострой" (истец) и Закрытым акционерным обществом "Строймонтаж-324" (ответчик), по условиям которого:

1. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ответчик передает истцу песок строительный в объеме 2500 (две тысячи пятьсот) метров кубических на общую сумму 939675 (девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС. 1 куб. м. равен 375 руб. 87 коп.

2. Объем песка строительного в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет передан ответчиком истцу в следующем порядке:

2.1 До "01" октября 2008 года ответчик производит доставку песка в объеме 2000 (две тысячи) метров кубических на базу истца, находящуюся по адресу: 188820, Ленинградская область Выборгский район, пос. Рощино, ул. Круговая, д. 8.

2.2 До "01" октября 2008 года истец самостоятельно производит вывоз песка с территории ответчика в объеме 500 (пятьсот) метров кубических.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

Стороны считают договор субподряда от 17.03.2006 г. N 01/06 расторгнутым с момента утверждения арбитражным судом настоящего соглашения. Стороны отказываются от каких-либо требований, связанных с исполнением указанного договора, кроме предусмотренных настоящим соглашением.

3. В случае не передачи ответчиком песка строительного в объеме 2500 (две тысячи пятьсот) метров кубических в срок до 01 октября 2008 года, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму 939675 (девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

4. Мировое соглашение в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2008 года и прекращения производства по рассматриваемому Тринадцатым арбитражным апелляционным судом делу N А56-1147/2008.

5. Ответчик оплачивает истцу затраты по оплате государственной пошлины в размере 5584 руб. 22 коп.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Мировое соглашение составлено на русском языке на одной странице, заключено Сторонами добровольно и подписано в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр передается в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Передача экземпляра Мирового соглашения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возлагается на Истца в присутствии Ответчика.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Рощинострой" из федерального бюджета 10 530 руб. 14 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Строймонтаж-324" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова