Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 13АП-9280/2006

г. Санкт-Петербург

23 июля 2008 г.

Дело N А56-15857/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3115/2008) ОАО "Телекомстрой СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 года по делу N А56-15857/2006(судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "Ленмонтаж"

к ОАО "Телекомстрой СПб"

о взыскании убытков 2 868 531 руб. 30 коп.

по встречному иску ОВО "Телекомстрой СПб"

к ООО "Ленмонтаж"

о взыскании убытков 1 395 898 руб. 10 коп. и штрафа 1 729 758 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: Крестовников А.А. доверенность от 22.09.2006 года

Золотухин П.Г. доверенность от 21.01.2008 г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж" (далее по тексту ООО "Ленмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Телекомстрой СПб" (далее - ОАО "Телекомстрой СПб") о взыскании 2 868 531 руб. 30 коп. задолженности по договору строительного подряда от 06.06.2005 года N 035 и 239 833 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2005 г. по 20.03.2006 г.

ОАО "Телекомстрой СПб" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Ленмонтаж" 1 729 758 руб. 50 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по тому же договору подряда и 1 395 898 руб. 11 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением обязательства по проведению работ по засыпке фундаментов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, во встречном иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 года решение оставлено без изменения.

ОАО "Телекомстрой СПб" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного решения в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2007 года N 1951/07 дело N А56-15857/2006 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 года отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции указал на то, что выводы суда об изменении условий договора путем подписания протокола совещания руководителей сторон от 25.07.2005 года противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 12.02.2008 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворил, во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Телекомстрой СПб" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске ООО "Ленмонтаж" и удовлетворении встречного иска ОАО "Телекомстрой СПб".

По мнению подателя жалобы, выводы. Изложенные в решении, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, а также судом нарушены нормы материального права. ОАО "Телекомстрой СПб" ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие право ООО "Ленмонтаж" переноса срока выполнения работ. Кроме того, суд необоснованно сделал вывод об отсутствии обязательства по обратной засыпке фундаментов со стороны ООО "Ленмонтаж", поскольку в договоре (пункт 3.6.) данное обязательство указано.

Представитель ОАО "Телекомстрой СПб" в судебном заседании 02.07.2008 года поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в настоящее судебное заседание представитель ОАО "Телекомстрой СПб" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Ленмонтаж" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами жалобы. Просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Ленмонтаж" поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Телекомстрой СПб" (заказчик) и ООО "Ленмонтаж" (подрядчик) 06.06.2005 года заключен договор подряда, предусматривающий осуществление общестроительных работ по устройству фундаментов, изготовлению и монтажу металлоконструкций первой очереди строительства производственно-складского терминала, расположенного по адресу: Всеволожск, коммунально-складская зона, участок 17.

Стороны подписали акты (форма КС-2) о приемке выполненных работ от 26.09.2005 г. (отчетный период 06.06.2005 г. - 26.09.2005 г.); от 31.10.2005 г. (отчетный период с 27.09.2005 г. - 31.10.2005 г.) на общую сумму 16 685 313 руб. (л.д. 20-24), а также справки стоимости выполненных работ и затрат (форма ККС-3) от 26.09.2005 года и от 31.10.2005 г. на такую же сумму (л.д.25-26).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами, в соответствии с которым по состоянию на 20.12.2005 года за ОАО "Телекомстрой СПб" перед ООО "Ленмонтаж" имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 868 531 руб. 30 коп.

Поскольку ОАО "Телекомстрой СПб" от оплаты работ, предусмотренных договором, уклоняется, ООО "Ленмонтаж" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Телекомстрой СПб" в свою очередь, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных пунктом 5.1 договора, и неисполнение подрядчиком обязанности по обратной засыпке фундаментов, предусмотренной пунктом 3.6 договора, обратилось с встречным иском о взыскании штрафа и убытков.

Суд первой инстанции, установив, что ОАО "Телекомстрой СПб" в нарушение статей 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, удовлетворил основной иск, и отказал в удовлетворении встречного иска, при этом обосновал свой отказ тем, что сроки сдачи выполненных работ могут быть перенесены в соответствии со статьями 328, 719 Гражданского кодекса, соответственно требования ОАО "Телекомстрой СПб" в части взыскания неустойки противоречат указанным нормам права, относительно взыскания убытков суд со ссылкой на статью 743 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на отсутствие обязательства у ООО "Ленмонтаж" по выполнению работ по обратной засыпке фундамента.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Ленмонтаж", обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 5.1 договора истец и ответчик согласовали сроки выполнения работ, которые должны выполняться по графику производства работ (приложение N 4). Согласно данному графику: начало работ - 09.06.2005 г. окончание работ - 20.09.2005 года (л.д.19).

Пунктом 4.1. договора на заказчика возложена обязанность передать подрядчику в срок до 20.06.2005 г. на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ.

В соответствии с выпиской из проекта, фундаменты выполняются на искусственном основании в виде песчаной подушки.

Из представленных в материалы дела промежуточных актов следует, что заказчик передал подрядчику песчано-гравийные, песчаные основания под устройство фундаментных балок - 24.07.2005 года, 12.08.2005 г. 16.08.2005 г., 09.09.2005 г.,28.09.2005 г. (л.д.50-54), т.е. с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4.1. договора.

Как установлено статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что до момента выполнения работ по устройству песчаных оснований ООО "Ленмонтаж" не могло приступить к работам по строительству фундамента объекта.

Кроме того, о неисполнении ОАО "ТелекомстройСПб" встречных обязательств свидетельствует переписка сторон: письма от 03.08.2005 г. исх.N 111/02 и от 26.09.2005 г. исх. N145/02.

В соответствие с пунктом 5.3. договора, в случае невыполнения заказчиком в установленные сроки своих обязательств (условий финансирования), подрядчик имеет право на продление срока окончания работ и на этот период освобождается от уплаты штрафов за просрочку сдачи в эксплуатацию объекта.

В данном случае заказчик сдал строительную площадку позже, чем на 10 дней, следовательно, в соответствии с пунктом 5.4. договора подрядчик имеет право сдвинуть срок окончания работ по объекту в целом соразмерно задержке.

В соответствие с пунктом 1.3. договора, содержание и стоимость работ оговорены сметой (Приложение N 1 к договору.), смета является неотъемлемой частью настоящего договора. Работы, указанные в технической документации и в смете, соответствуют работам, указанным в актах (форма КС-2) о приемке выполненных работ от 26.09.2005 г.; от 31.10.2005 г. (л.д. 20-24), а также в справках стоимости выполненных работ и затрат (форма ККС-3) от 26.09.2005 года и от 31.10.2005 г. (л.д.25-26). Общая стоимость работ составила 16 685 313 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 868 531 руб. 30 коп. подтверждается актом сверки расчетов от 20.12.2005 г.

Все вышеуказанные документы: акты - формы КС-2; справки - формы ККС-3 и акт сверки расчетов от 20.12.2005 г., ОАО "ТелекомстройСПб" подписаны и не оспариваются.

В материалы дела ООО "Ленмонтаж" представлен расчет процентов за задержку платежей за период с 14.06.2005 г. по 05.04.2006 г., в котором указаны периоды просрочки исполнения обязательств по финансированию строительных работ, ОАО "ТелекомстройСПб" также данный расчет не оспорило.

Таким образом, исковые требования ООО "Ленмонтаж" обоснованы по праву и по размеру.

Встречные требования ОАО "Телекомстрой СПб" в части взыскания штрафа в соответствии с пунктами 4.1., 5.3, 5.4. договора, статей 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, для взыскания убытков ОАО "Телекомстрой СПб" обязан доказать факт убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинную связь между ненадлежащим поведением ООО "Ленмонтаж" и убытками.

ОАО "Телекомстрой СПб" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердило то обстоятельство, что убытки, связанные с обратной засыпкой фундамента возникли по вине ООО "Ленмонтаж".

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. договора, обязательства по договору должны выполняться в соответствии с его условиями, проектно-сметной документацией, при этом смета является неотъемлемой частью данного договора.

Как предусмотрено статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы.

Суд первой инстанции правомерно оценил представленную в материалы дела смету стоимости работ по договору и пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "Ленмонтаж" обязательства по выполнению работ по обратной засыпке фундамента, поскольку данный вид работ не включен в согласованную смету.

Стороны не согласовали условия выполнения указанного вида работ, и в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ООО "Ленмонтаж" убытков, связанных с оплатой третьему лицу работ по обратной засыпке фундамента удовлетворению не подлежат, поскольку причинно-следственная связь между убытками ОАО "Телекомстрой СПб" и действиями ООО "Ленмонтаж" отсутствует. Кроме того, как указано выше ОАО "Телекомстрой СПб" не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 06.06.2005 года.

Так же, ОАО "Телекомстрой СПб" не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих размер понесенных убытков.

При указанных обстоятельствах ОАО "Телекомстрой СПб" не обосновало свои встречные исковые требования ни по праву, ни по размеру.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 г. по делу N А56-15857/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина