Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 13АП-6232/2008

г. Санкт-Петербург

21 июля 2008 г.

Дело N А56-41472/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6232/2008) ЗАО "Страховая компания "АСКО-Центр"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.08 по делу N А56-41472/2007 (судья Е.В. Новикова), принятое

по иску ЗАО "Страховая компания "АСКО-Центр"

к ОАО "Альфастрахование"

о взыскании 120 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомление N 04389

от ответчика: О.С. Головиной по доверенности от 01.01.08 N 171/08

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "АСКО-Центр" (далее - ЗАО "Страховая компания "АСКО-Центр") обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании 120 000 рублей убытков в порядке суброгации. Определением арбитражного суда Курской области от 03.10.07 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ дело передано в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 16.04.08 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Страховая компания "АСКО-Центр" просит решение суда от 16.04.08 отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "АльфаСтрахование" просил решение суда от 16.04.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "СК "АСКО-Центр" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.08.05 на 666 км а/д "Россия" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием Жмыхова С.И., управлявшего принадлежащим ИП Ноздрачевой И.В. автомобилем МАЗ государственный номер В 225 ТН 46 и Дмитриева А. В., управляющего принадлежащим ОАО "Транснефть" автомобилем Вольво, государственный номер В 544 АК 78.

ДТП произошло по вине Дмитриева А.В., управлявшего автомобилем Вольво, государственный номер В 544 АК 78, чья гражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО ААА N 0245234754 в ОАО "АльфаСтрахование". В соответствии с договором страхования от 25.02.04 N 66937-ЮА ЗАО "Страховая компания АСКО-Центр" выплатило ИП Ноздрачевой И.В. 311 242,78 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 08.09.05 N 2528.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ОАО "АльфаСтрахование", ЗАО "Страховая компания АСКО-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, сославшись на то, что согласно документам ГИБДД в ДТП участвовал автомобиль МАЗ с государственным номером В 225 ТН 46, в то время как предметом страхования являлся МАЗ с государственным регистрационным номером В 800 УЕ 46.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы предусмотрены статьями 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "СК "АСКО-Центр" и индивидуальный предприниматель Ноздрачева И.В. заключили договор страхования от 25.02.04 N 66937-ЮА. В соответствии с приложением N 2 к данному договору предметом страхования является МАЗ - 543240-2120 седельный тягач VIN-Y3М54324030001513, 2003 года выпуска, госномер В 800 УЕ 46, номер двигателя ЯМЗ 238 ДЕ, 30198351, номер техпаспорта 46 ТМ 124511 и МАЗ-9758-030 прицеп VIN-Y3М97580030006149, госномер АН 9494 46, техпаспорт N 46 ТМ 124517.

Из справки об участии в ДТП, выданной ГИБДД 03.08.05 следует, что 03.08.05 на 666 км а/д "Россия" в реультате ДТП получил повреждения МАЗ госзнак В 225 ТН 46 двигатель N 30198351 и прицеп госномер АН 9494 46. (л.д.19 т.1).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного Ноздрачевой И.В. 16 февраля 2005 года, следует, что седельный тягач модели МАЗ 543240-2120, 2003 года выпуска, номер двигателя 30198351, имеет идентификационный номер VIN-Y3М54324030001513.

Автомобиль с государственным регистрационным номером В 800 УЕ 46, застрахованный по договору страхования от 25.02.04 N 66937-ЮА, имеет тот же идентификационный номер и тот же номер двигателя.

09.04.08 в суд поступили документы, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.47 оборотная сторона), в том числе, паспорт транспортного средства, из которого следует, что 19.02.04 на временный учет поставлена автомашина В 800 УЕ 46 (л.д.45).

Та же копия паспорта транспортного средства, приобщенная к апелляционной жалобе содержала указание на то, что 11.02.05 государственный регистрационный знак был изменен на В 225 ТН 46.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным довод подателя жалобы, что в дорожно-транспортном происшествии 03 августа 2005 года участвовала автомашина, застрахованная по договору страхования от 25 февраля 2004 года N 66937-ЮА.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.08 отменить.

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу ЗАО "Страховая компания "АСКО-Центр" 120 000 рублей ущерба, 3 900 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 1 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова