Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 13АП-6508/2008

г. Санкт-Петербург

18 июля 2008 г.

Дело N А56-16033/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6508/2008) Никонова Б. А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.08 по делу N А56-16033/2008 (судья С.Ю. Щуринова), принятое

по иску Никонова Бориса Абрамовича

к 1 - ООО "Карета", 2 - ООО "Блеск"

о признании недействительным предварительного договора

при участии:

от истца: А.В. Цветкова по доверенности от 09.06.08 78 ВЗ N 487679

от ответчика: 1 - не явился, уведомлен, 2 - не явился, уведомлен

установил:

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.08 в удовлетворении заявления Никонова Бориса Абрамовича об обеспечении иска отказано.

В апелляционной жалобе Никонов Б.А. просит определение суда от 17.06.08. отменить, удовлетворить заявление о запрете Федеральной регистрационной службе по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, литера В пом. 1-Н, 15-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 28-Н, 29-Н, 3-Н, 31-Н, 4-Н, 5-Н, 9-Н, Л-1, Л-2 общей площадью 11 904, 5 кв. м, кадастровый номер 78:1261:3:28:6.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Блеск", ООО "Карета" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Никонов Б.А. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее - ООО "Блеск"), обществу с ограниченной ответственностью "Карета" (далее - ООО "Карета") о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 28.05.08, заключенного между ответчиками.

Одновременно Никонов Б.А. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и просил суд запретить Управлению федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, пом. 1-Н, 15-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 28-Н, 29-Н, 3-Н, 31-Н, 4-Н, 5-Н, 9-Н, Л-1, Л-2 общей площадью 11 904, 5 кв.м, кадастровый номер 78:1261:3:28:6.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Никонова Б.А. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральной регистрационной службе по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: СПб, Конюшенная площадь, д. 2, пом. 1-Н, 15-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 28-Н, 29-Н, 3-Н, 31-Н, 4-Н, 5-Н, 9-Н, Л-1, Л-2 общей площадью 11 904, 5 кв. м, кадастровый номер 78:1261:3:28:6.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 N 55 арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствие с частью 7 статьи 93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных частью 2 статьи 90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а ходатайство истца, заявленное в суде апелляционной инстанции, удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Материалами дела подтверждается, что основанием обращения Никонова Б.А. в арбитражный суд послужило совершение ответчиками сделки с нарушением требований действующего законодательства.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что до признания оспариваемого договора недействительным, положения предварительного договора о заключении основного договора не позднее 30 июля 2008 года сохраняют свое действие. Следовательно, при существовании реальной возможности заключения основного договора, ООО "Сигма" будет вправе совершить отчуждение имущества в пользу ООО "Карета".

Таким образом, непринятие обеспечительных мер создаст возможность совершить ответчику отчуждение недвижимого имущества и потребует от истца предъявления новых исков об оспаривании последующих сделок по реализации спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а ходатайство истца об обеспечении иска, заявленное в суде апелляционной инстанции - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 пунктом 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.08 отменить.

Ходатайство Никонова Б.А. об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить Федеральной регистрационной службе по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: СПб, Конюшенная площадь, д. 2, пом. 1-Н, 15-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 28-Н, 29-Н, 3-Н, 31-Н, 4-Н, 5-Н, 9-Н, Л-1, Л-2 общей площадью 11 904, 5 кв. м., кадастровый номер 78:1261:3:28:6.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова