Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 13АП-5766/2008

г. Санкт-Петербург

25 июля 2008 г.

Дело N А56-43164/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5766/2008) ООО "Строй Альянс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.08 по делу N А56-43164/2007(судья Е.А. Орлова), принятое

по иску ООО "Строй Альянс"

к ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива"

о взыскании 506 000 руб.

при участии:

от истца: И.С. Шурпик по доверенности от 22.10.07

от ответчика: Н.А. Трофимова, протокол N 1 от 20.11.03

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (далее - ООО "Строй Альянс") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" (далее - ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива") о взыскании 500 000 рублей долга, уплаченных в качестве аванса по договору подряда от 25.05.07 N 22/07.

Решением суда от 04.04.08 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" просит решение суда от 04.04.08 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "АРП-Комплект-Технологии" просил решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 25.05.07 N 22/07, по условиям которого ООО "Строй Альянс" поручает, а ООО "АРП-Комплект-Технологии-нефтеналива" обязуется выполнить монтаж оборудования на объекте "Морской терминал по перегрузке светлых нефтепродуктов в Морском Торговом порту "Приморск" Выборгский район Ленинградской области.

Сторонами согласовано, что цена подлежащей выполнению работы составляет 15 065 712, 40 рублей (л.д.15).

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней со дня получения исполнителем предоплаты в размере 80 % от стоимости работы, что составляет 12 052 569, 92 рублей.

Платежным поручением от 10.07.07 N 320 заказчик перечислил исполнителю предоплату по договору от 25.05.07 N 22/07 не в полном объеме, а в сумме 500 000 рублей.

Письмом от 12.09.07 N 175 заказчик отказался от исполнения договора.

Отказ подрядчика возвратить заказчику сумму предоплаты явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный не согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Статьей 717 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора подряда.

Принимая во внимание изложенное, договор подряда от 25.05.07 N22/07 следует считать расторгнутым ввиду отказа ООО "Строй Альянс" от его исполнения.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что в случае досрочного прекращения действия договора по инициативе заказчика, стороны составляют акт с указанием объема выполненных исполнителем работ, подлежащих оплате.

Вместе с тем, доказательств составления такого акта и направления его заказчику, подрядчик не представил.

Кроме того, в назначении платежа в платежном поручении от 10.07.07 N 320 указано, что предоплата по договору от 25.05.07 N 22/07 перечисляется за монтаж оборудования.

В то время как предметом договора от 10.07.07 N 82, заключенного ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" и ЗАО "П.Л.Р. Санкт-Петербург" является выполнение работ по обустройству строительно-монтажной площадки для монтажа оборудования по насосной станции пеноводотушения ТП N 2 на объекте "Морской терминал по перегрузке светлых нефтепродуктов в Морском порту "Приморск" Выборгский район Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обоснованным довод подателя жалобы о том, что выполненный ЗАО "П.Л.Р. Санкт-Петербург" объем работ по договору от 10.07.07 N 82 не согласован сторонами спора - ООО "Строй Альянс" и ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива".

Следовательно, не имеется оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса по договору подряда от 25.05.07.

В тоже время ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" в силу статьи 717 ГК РФ не лишен права обратиться к ООО "Строй Альянс" с самостоятельным иском о возмещении убытков, причиненных прекращением договора подряда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.08 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" в пользу ООО "Строй Альянс" 500 000 рублей долга, 11 799 рублей государственной пошлины по иску и 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова