Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-43164/2007 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании аванса по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, отсутствие в материалах дела письма, в котором истец потребовал от ответчика возврата суммы предоплаты, или его надлежаще заверенной копии не позволяет суду признать достаточно обоснованными приведенные в судебных актах выводы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2008 г. N А56-43164/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" Шурпика И.С. (доверенность от 21.07.2008), от общества с ограниченной ответственностью "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" Марьяскина Л.Ю. (доверенность от 28.07.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А56-43164/2007 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (далее - ООО "Строй Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" (далее - ООО "АРП-КТН") о взыскании 500 000 руб. аванса по договору подряда от 25.05.2007 N 22/07 и 6000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 04.04.2008 (судья Орлова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 названное решение отменено, с ООО "АРП-КТН" взыскано 500 000 руб. долга, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ООО "АРП-КТН", ссылаясь на нарушение норм материального права, ошибочное толкование условий договора, просит отменить состоявшееся по делу постановление, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что апелляционная инстанция не применила статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации; по условиям договора в обязанности ответчика не входило составление акта выполненных работ в случае досрочного прекращения действия договора по инициативе заказчика; в материалы дела представлены доказательства получения акта приемки выполненных работ; реквизиты платежного поручения соответствуют формулировке предмета договора; выполненные субподрядчиком работы согласованы с заказчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "АРП-КТН" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "Строй Альянс" просил оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверил законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на предмет правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй Альянс" (заказчик) и ООО "АРП-КТН" (исполнитель) 25.05.2007 заключили договор N 22/07 на производство работ по монтажу оборудования на объекте "Морской терминал по перегрузке светлых нефтепродуктов в морском торговом порту "Приморск", Выборгский район Ленинградской области (с дополнительным соглашением N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью).

Стоимость работ составила 15 065 712 руб. 40 коп.

Дополнительным соглашением N 1 установлено, что сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней со дня получения исполнителем предоплаты в размере 80% от стоимости работ (12 052 569 руб. 92 коп.); окончательную оплату стоимости работ заказчик производит на основании подписанного акта выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем счета-фактуры.

Согласно пункту 1.5 договора заказчик производит оплату работ на основании подписанного акта выполненных работ и в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору.

Разделом 5 договора установлен порядок сдачи и приемки работ; пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора по инициативе заказчика, стороны составляют акт с указанием объема выполненных исполнителем работ, подлежащих оплате.

Исполнитель вправе привлекать для выполнения работ сторонние организации (пункт 7.5 договора).

Платежным поручением от 10.07.2007 N 320 ООО "Строй Альянс" перечислило ООО "АРП-КТН" 500 000 руб. в порядке предоплаты.

ООО "Строй Альянс", ссылаясь на уведомление об, отказе от договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "АРП-КТН", возражая против иска, указывало, что после получения части предоплаты приступило к исполнению обязательств по договору, заключило 10.07.2007 с закрытым акционерным обществом "П.Л.Р. Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "П.Л.Р. Санкт-Петербург") договор N 82 и внесло предоплату в размере 450 000 руб., а впоследствии приняло работы на указанную сумму.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован судом первой инстанции, в том числе и тем, что никаких уведомлений о намерении расторгнуть договор и извещений о необходимости приостановления работ в адрес ответчика не поступало, а письмом N 175 от 12.09.2007 истец потребовал от ответчика возврата суммы предоплаты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то же письмо, установил, что договор подряда ООО "Строй Альянс" расторгло в одностороннем порядке. Указав, что в материалы дела ООО "АРП-КТН". не представило акт с указанием объема выполненных им работ, подлежащих оплате, сторонами спора не согласован выполненный ЗАО "П.Л.Р. Санкт-Петербург" объем работ, отменил принятое решение и удовлетворил требования на основании статей 450, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в материалах дела письма от 12.09.2007 N 175 или его надлежаще заверенной копии не позволяет суду кассационной инстанции признать достаточно обоснованными приведенные в судебных актах выводы.

Кроме того, апелляционный суд не рассмотрел заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование же о взыскании с ООО "АРП-КТН" перечисленного ему аванса удовлетворено без учета признания ООО "Альянс" расходов ответчика в сумме 80 120 руб. 63 коп. (лист дела 47).

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, N предложить сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований и возражений, исследовать их и оценить, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор по существу, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от -04.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А56-43164/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова