Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 13АП-1286/2008

г. Санкт-Петербург

29 июля 2008 г.

Дело N А56-8987/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная Пальмира" (регистрационный номер 13АП-1286/2008 ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007г.по делу N А56-8987/2007 (судья Калинина Л.А.),

по иску (заявлению) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Северная Пальмира"

о взыскании 50824 руб. 06 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Иванова В.А., доверенность от 01.01.2008 N 48-053 от ответчика (должника): Зориной Н.В., доверенность от 07.04.08

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Северная Пальмира" 50824 руб. 06 коп., из которых 25880 руб. 82 коп. - задолженность по оплате электроэнергии за период с 09.02.2006 по 24.04.2006, 24973 руб. 24 коп. - пени за период с 31.03.2006 по 06.02.2007.

Решением от 19.12.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на нарушение судом норм материального права. В судебном заседании податель жалобы поддержал ее доводы, полагая, что решение подлежит отмене, а по делу должен быть принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик оспаривает потребление электроэнергии в указанном истцом количестве, полагая, что расчеты истца являются необоснованными, счета выставлялись по максимальной мощности, а не по показаниям приборов учета.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против её удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения суд не нашел оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.07.2003 заключен договор электроснабжения N 214322.

В соответствии с пунктом 4.13 договора, в случае несообщения потребителем показаний расчетных электросчетчиков, а также в случае отсутствия у абонента оборудования (расчетных счетчиков), расчет производится по среднему расходу электроэнергии за предыдущий период.

Период расчета по среднесуточному расходу электроэнергии не должен превышать одного расчетного периода, после истечения которого расход электроэнергии должен определяться энергоснабжающей организацией по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии, до сообщения показаний электросчетчиков, без последующего перерасчета.

Оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании платежных документов, которые выставляются истцом ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) в соответствии с пунктом 4.5 договора; среднесуточный расход электроэнергии за предыдущий период в соответствии с пунктом 4.13 договора должен определяться на основании показаний приборов учета за предшествующий период потребления электроэнергии, который равен одному месяцу.

Договором установлена обязанность ответчика ежемесячно предоставлять истцу отчет о расходе энергии (пункт 2.3.6 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение этого условия договора не представил истцу показаний приборов учета по потребленной электроэнергии за февраль, март, апрель 2006 г.

Истец произвел расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период в порядке, установленном пунктом 4.13 договора и пунктом 1.8.4 Правил пользования электрической энергией, утвержденных Министерством энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 г. N 310.

При этом, поскольку ответчик не представил истцу показаний приборов учета по потребленной в январе 2006 г. электроэнергии, расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период истец правомерно произвел по разрешенной договорной мощности, указанной в приложении 1.2 к договору, исходя из круглосуточной подачи ответчику электроэнергии.

Ссылки истца на то, что он не пользовался электроэнергией, не подтверждены надлежащими доказательствами. Осмотр помещения, на который ответчик ссылается в жалобе, производился без участия истца, в составлении протокола осмотра помещения от 26.03.2007 энергоснабжающая организация также не участвовала. При указанных обстоятельствах протокол от 26.03.2007 не является надлежащим доказательством.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком условий договора (доказательств исполнения обязанности по предоставлению истцу отчета о расходе энергии ответчиком не представлено), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решение суда первой инстанции обосновано ссылками на нормы статей 8, 307, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы, изложенные в решении, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 по делу N А56-8987/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова