Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 13АП-6167/2008

г. Санкт-Петербург

21 июля 2008 г.

Дело N А42-1270/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6167/2008 ) (заявление) ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2008 по делу N А42-1270/2008 (судья Р. Г. Хамидуллина), принятое

по иску (заявлению) Инспекции ФНС России по г.Мончегорску Мурманской области

к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Мончегорского гарнизона" МО РФ

о взыскании 1 073,52 руб.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Яковлев Ю. Ю. (доверенность от 11.07.2008 б/н)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Мончегорского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Дом офицеров, Учреждение) 1 073 руб. 52 коп., из которых 841 руб. - недоимка по налогу на имущество за 2006 год, 64 руб. 32 коп. - пени за несвоевременную уплату налога и 168 руб. 20 коп. - налоговые санкции.

Решением от 30.04.2008 суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению налогового органа, Учреждением не соблюдены условия для применения льготы по налогу на имущество организаций. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что одним из обязательных условий для применения льготы по налогу на имущество организаций, является то, что кадровые работники данных организаций должны состоять на военной и (или) приравненной к ней службе. Пребывание граждан в военизированных подразделениях на основании трудовых договоров и без наличия статуса государственного служащего не приравнивается к военной службе. Довод Учреждения о том, что принадлежащее ему имущество будет использоваться при мобилизации, документально не подтвержден.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 год, представленной Учреждением в налоговый орган 03.07.2007.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 16.10.2007 N 409 и вынесено решение от 22.11.2007 N 788 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 168,20 руб. Учреждению предложено уплатить налоговые санкции, недоимку по налогу на имущество в сумме 841 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 64,32 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе проверки Инспекцией установлена не полная уплата Учреждением налога на имущество в сумме 841 руб. в результате неправомерного исключения из объектов налогообложения имущества, принадлежащего Учреждению на праве оперативного управления, на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование от 26.12.2007 N 376 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 11.01.2008.

Поскольку в установленный срок требование Учреждением не исполнено, Инспекция обратилась с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, указал, что Учреждение отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ, и обоснованно применило льготу по налогу на имущество.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 373 НК РФ установлено, что российские организации признаются плательщиками налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В подпункте 2 пункта 4 названной статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Из положений Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон N61-ФЗ) следует, что Вооруженные Силы Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, входящих в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11); имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 12 статьи 1).

Вместе с тем на праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях применения статьи 374 НК РФ имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 06.12.1996 N 445 "Об упорядочении деятельности военных учреждений культуры" Учреждение является федеральным государственным учреждением, входящим в состав Вооруженных сил Российской Федерации и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

В соответствии с пунктом 3.3 устава Дома офицеров здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование и другое имущество закрепляется за Учреждением в установленном порядке на праве оперативного управления.

Прохождение в Учреждении военной службы предусмотрено штатным расписанием, согласно которому в штате Дома офицеров среди гражданского персонала числится один военнослужащий.

Согласно справке начальника штаба войсковой части 13690 от 25.04.2008 при объявлении мобилизации все имущество и помещения Дома офицеров используются по прямому назначению и целях гарантированного отмобилизования частей и формирований гарнизона.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что Учреждение отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ, и обоснованно применило льготу по налогу на имущество.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2008 по делу N А42-1270/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова