Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 13АП-4709/2008

г. Санкт-Петербург

21 июля 2008 г.

Дело N А56-17/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощинком судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4709/2008) ЗАО "СУ-6 и К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008г. по делу N А56-17/2008(судья Фуркало О.В.), принятое

по иску ЗАО "ЭКСИ-Банк"

к ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2"

3-е лицо: ЗАО "СУ-6 и К"

об обращении взыскания на предмет залога

при участии:

от истца: Тындик Т.В. по доверенности от 29.02.2008г. N 01-02-05/06-144

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2008г. исковые требования ЗАО "ЭКСИ-Банк" удовлетворены - обращено взыскание на предмет залога по договору от 088.06.2005г. N 025/05, установлена начальная продажная цена в размере 11.864.900 руб. 00 коп.

ЗАО "СУ-6 и К" подана апелляционная жалоба, в которой ссылаясь на неприменение судом первой инстанции статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и неправильное применение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой не предусмотрено уточнение исковых требований, просит решение отменить.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик и 3-е лицо не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поступивший от ЗАО "СУ-6 и К" отказ от апелляционной жалобы не принят апелляционным судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ как противоречащий части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.12.2007г. ЗАО "ЭКСИ-Банк" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2" с привлечением в качестве 3-го лица ЗАО "СУ-6 и К", в котором просило суд "обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО "СУ-6 Лендорстрой-2", являющееся предметом залога по договору о залоге N 025/05 от 08.06.2005г.; установить начальную продажную цену в размере 11.864.900 руб. 00 коп.".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2008г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления его копии 3-му лицу ЗАО "СУ-6 и К".

18.01.2008г. после исправления допущенных нарушений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление принято к производству, ответчику и 3-у лицу предложено представить учредительные документы, отзывы на иск, подлинные документы по делу и доказательства оплаты.

18.01.2008г. истец обратился к суду с ходатайством в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ с указанием на допущенную в исковом заявлению техническую ошибку, и просил суд допустить замену ненадлежащего ответчика на ЗАО "СУ-6 и К", являющегося залогодателем по договору о залоге N 025/05 от 08.06.2005г.

Определение в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом первой инстанции не выносилось.

Кроме того истец уточнил исковые требования, приведя список имущества ЗАО " СУ-6 Лендорстрой-2", на которое следует обратить взыскание, установив начальную продажную цену в размере 11.864.900 руб. 00 коп.

В судебном заседании 13.03.2008г. при участии представителей истца, ответчика, 3-го лица объявлялся перерыв до 20.03.2008г., когда была принята резолютивная часть решения от 26.03.2008г. Должник судом первой инстанции не определен.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика к качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Процессуально ходатайство истца, поступившее в арбитражный суд первой инстанции 18.01.2008г., при назначении дела не рассмотрено, процессуальное участие первоначально указанных лиц сохранено.

Суд первой инстанции не выполнил рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума N 65 от 20.12.2006г. "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании 13-20.03.2008г. процессуальное решение о замене ответчика не принималось.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

Учитывая волеизъявление истца, обязательство, возникшее из отношений по займу и залогу на стороне истца и ЗАО СУ-6 и К", арбитражный суд апелляционной инстанции применяет на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ аналогию права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о безусловной отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 47, 268 ч. 6, 270 ч. 4 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2008г. отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 09.09.2008г. в 10-50 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

Допустить замену ненадлежащего ответчика на ЗАО "СУ-6 и К", изменив тем самым его процессуальное положение в качестве 3-го лица.

Сторонам представить объяснения по существу иска по статье 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 01.09.2008г.

В части отмены судебного акта постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева