Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 13АП-93/2008

г. Санкт-Петербург

29 июля 2008 г.

Дело N А21-919/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Поповой Н.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 93/2008) ООО "Стомил" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2007 года по делу N А21-919/2007 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "Стомил"

к 1) ООО "Силекс Импорт-Экспорт",

2) ЗАО "Калининградторгтехника",

3)ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании основного долга в размере 842 253,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 206,60 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: 1) не явился (извещен)

2) не явился (извещен)

3) не явился (извещен)

установил:

ООО "Стомил" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Силекс Импорт-Экспорт" о взыскании 842 253,90 руб. задолженности по договору N 7 от 13.03.2006 года и 77 206,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований было указано, что истец (принципал) и ответчик ООО "Силекс Импорт-Экспорт" ( агент) заключили агентский договор об организации перевозки грузов на условиях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ). По заявке от 15.03.06 г. N 65 заказчика агентом был заключен договор перевозки с ЗАО "Калининградторгтехника" на доставку грузов по согласованному фрахту.

22.03.06 г. груз был похищен и возбуждено уг. дело N 103378 ГУВД Московской области.

Истец указывает о неисполнении ответчиком обязательства по возмещению стоимости утраченного товара, нарушении условий договора и требований статей 309, 310, 393, 796 ГК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что претензия с требованием возместить ущерб, в срок до 10.04.2006 года оставлена ответчиком без рассмотрения, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.05.2007 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Калининградторгтехника". Определением суда от 30.08.2007 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калининградский филиал ОАО "Военно-страховая компания".

Решением суда от 08.11.2007 года в удовлетворении иска отказано.

При исследовании представленных сторонами документов и материалов дела суд пришел к выводу о недоказанности истцом ущерба, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты утраченного груза по счету МФ57 от 28.02.2006 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стомил" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 08.11.2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При назначении судебного заседания на 02.10.2007 года, суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о переносе заседания на поздний срок в связи с отсутствием представителя в области в указанный день. В связи с чем, у истца отсутствовала возможность защиты прав.

Поскольку он в заседание не явился, он не смог представить документы об оплате, которые представил суду апелляционной инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы и документы, представленные с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.03.2006 года ООО "Стомил" (принципал) и ООО "Силекс Импорт-Экспорт" (агент) заключили агентский договор N 7, согласно условиям которого, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала организацию перевозок автотранспортом экспортных и импортных грузов в соответствии с условиями КДПГ. По заявке истца от 15.03.2006 года N 65 агент (перевозчик) как заказчик 13.03.2006 года заключил договор N 3 с ЗАО "Калининградторгтехника" (исполнитель) на доставку грузов по согласованному фрахту. 22.03.2006 года перевозимый в соответствии с вышеуказанным договором и заявкой груз, был похищен.

В связи с тем, что претензия ООО "Стомил" от 03.04.2006 года в адрес ООО "Силекс Импорт-Экспорт" с требованием о возврате товара либо стоимости утраченного груза в размере 842 253,90 руб. была оставлена последним без рассмотрения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности убытков истца, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты утраченного груза по счету от 28.02.2006 года.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального право, поскольку, отказывая ООО "Стомил" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом правомерно было указано о необоснованности ходатайства, истцом документально не подтверждена невозможность участия в процессе.

В тоже время, оценив доводы подателя жалобы в совокупности с представленными документами, суд апелляционной инстанции находит заявленные истцом требования о взыскании долга обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли в следствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих невиновность перевозчика, ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 796 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза, в случае утраты груза в размере стоимости утраченного груза. Стоимость груза определяется из его цены, указанной в счете продавца или определенной договором.

Согласно представленным апелляционному суду платежным поручениям, истцом произведена оплата утраченного груза по счету МФ57 от 28.02.2006 года, платежным поручением N 1 от 28.02.2006 года на 300 000 руб. и платежным поручением N 136 от 02.03.2006 года на 542 800 руб., всего в сумме 842 800 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Начисленные ООО "Стомил" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 206,60 руб. не противоречат закону, расчет проверен.

В связи с предоставлением ООО "Стомил" отсрочки по уплате государственной пошлины, с ООО "Силекс Импорт-Экспорт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по иску в размере 15 694,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2007 года по делу N А21-919/2007 отменить.

Взыскать с ООО "Силекс Импорт-Экспорт" в пользу ООО "Стомил" 842 253,90 руб. задолженности, 77 206,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Силекс Импорт-Экспорт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 694,60 руб. госпошлины по иску.

Вернуть ООО "Стомил" госпошлину в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 05.12.2007 года N 63.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова Т.А. Кашина