Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 13АП-6634/2008

г. Санкт-Петербург

24 июля 2008 г.

Дело N А56-9675/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6634/2008) ОАО "Светогорск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2008 по делу N А56-9675/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ОАО " Светогорск "

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Долгополова М.В., доверенность N 221-1218 от 21.05.2008, Смирнов И.А., доверенность N 221-1218 от 21.05.2008

от ответчика: Шибина И.В., доверенность от 02.06.2008

установил:

Открытое акционерное общество "Светогорск" (далее - общество, ОАО "Светогорск") обратилось с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление) N 41-08/30 от 05.03.2008.

Решением от 07.06.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В обоснование суд указал на нарушение правил оформления паспорта сделки, поскольку не переоформило его после заключения дополнительного соглашения от 01.10.2004 N 540062 с компанией "Интернешенал Пейнер Нордик Сейлс Компании Ою".

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Управления просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 ОАО "Светогорск" заключило с компанией "Интернешенал Пейпер Нордик Сейлс Компании Ою" (Финляндия) контракт N 540062 (т.1, л.д. 16-35). В соответствии с пунктом 5.5 данного контракта срок оплаты товара покупателем составляет 75 дней с даты выставления счета за продукцию, что подтверждается оформленным в установленном порядке паспортом сделки N 04100010/2594/0001/1/0 (т.1, л.д. 36-40).

10.09.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору, пунктом 2 которого установлено, что в случаях, когда покупатель по объективным причинам неспособен обеспечить своевременный платеж, срок платежа может быть увеличен на 20 календарных дней, то есть 95 дней с даты выставления счета (т.1, л.д. 41-42).

20.12.2007 ОАО "Светогорск" переоформило паспорт сделки в редакции от 17.08.2007, внеся дополнения в раздел 6 паспорта сделки, касающиеся сроков оплаты.

В рамках проводимой проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации в части соблюдения резидентами установленных единых правил оформления паспорта сделки по валютным операциям в рамках внешнеэкономической деятельности Выборгской таможней установлено, что ОАО "Светогорск" совершала валютные операции в период с даты подписания дополнительного соглашения до даты переоформления паспорта сделки.

По данному факту в отношении ОАО "Светогорск" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

11.08.2008 Выборгской таможней составлен протокол N 10206000-162/2008 об административном правонарушении (т.1, л.д. 113-114).

05.03.2008 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области вынесено постановление о назначении административного наказания N 41-08/30 (10206000-162/2008), которым ОАО "Светогорск" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 40 000 рублей штрафа (т.1, л.д. 107-109).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 данного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ, и содержатся в Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резиденте паспорте следки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе, документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлением уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Таким образом, ОАО "Светогорск" совершены валютные операции в момент внесения изменений во внешнеторговый контракт до оформления паспорта сделки, что влечет административную ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что пункт 3.15 Инструкции не содержит каких-либо запретов на совершение валютных операций до даты переоформления паспорта сделки, в связи с тем, что валютные операции совершаются в первоначальные сроки, установленные контрактом, и, следовательно, факт совершения обществом валютных операций до 20.12.2007 нельзя признавать нарушением установленных правил оформления паспорта сделки, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта совершения ОАО "Светогорск" административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка или срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспорта сделки.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2008 по делу N А56-9675/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая