Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 13АП-6716/2008

г. Санкт-Петербург

28 июля 2008 г.

Дело N А56-9806/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6716/2008) инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 года по делу N А56-9806/2008 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ОАО "Управляющая Энергетическая Компания"

к инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Михайлович Т.Н. - доверенность от 07.07.2008 года N 56;

от ответчика: Грудиёва Ю.В. - доверенность от 09.01.2008 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 года удовлетворены требования ОАО "Управляющая Энергетическая Компания" о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 резолютивной части решения Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области от 12.10.2007 года N 13/28 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

С Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области в пользу ОАО "Управляющая Энергетическая Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 12.05.2006 года по 31.12.2006 года, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки N 13/28 от 07.09.2007 года (л.д. 42-47 т. 1) и принято Решение N 13/28 от 12.10.2007 года (л.д. 21-25 т. 1).

Вышеуказанным Решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 220 338,98 руб., начислены пени в сумме 97 112 руб., а также предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием доначисления вышеуказанных сумм НДС послужило необоснованное, по мнению инспекции, применение Обществом налогового вычета по НДС в декабре 2006 в размере 1 220 338,98 руб. в части экономически неоправданных затрат, то есть приобретение товаров (работ, услуг) не для операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Обществом в налоговый орган представлена декларация по НДС за декабрь 2006 года (л.д. 61-65). Согласно представленной декларации (строка 340) общая сумма налога, исчисленная к уменьшению по итогам данного периода, составила 4 295 671 руб.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что Приказом об учетной политике Общества на 2006 год для целей исчисления НДС моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

день оплаты, частичной оплаты товаров (работ, услуг), имущественных прав.

По результатам проведенной проверки инспекцией из сумм вычетов была исключена сумма в размере 1 220 338,98 руб., предъявленная по счету-фактуре N 343 от 25.12.2006 года за выполненные ООО "Вологдасельэнергопроект" работы.

Налоговый орган в обоснование исключения вычета указал, что результаты работ, полученные Обществом от ООО "Вологдасельэнергопроект" в рамках исполнения Договора N 69 от 03.11.2006 года на выполнение проектно-изыскательских работ, относятся к реконструкции подстанции ПС 35 КВ N 25 г. Выборг, принадлежащей ОАО "Ленэнерго". Поскольку имущество, образованное ОАО "УЭК" в ходе исполнения условий п.11 Технических условий договора, будет передано ОАО "Ленэнерго", следовательно, оно не будет использоваться для осуществления операций, признаваемых объектом обложения по НДС в соответствии с главой 21 НК РФ. Таким образом, НДС, предъявленный по имуществу, которое не будет учитываться на балансе ОАО "УЭК" заявлен к вычету неправомерно в силу п. 6 ст. 171, п. 1 ст. 166 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что Подстанция ПС 35 кВ N 25 в г. Выборг не принадлежит ОАО "УЭК", что подтверждается балансом и карточкой счета 01. Имущество, образованное ОАО "УЭК", согласно п. 11 Технических условий Договора будет передано в собственность ОАО "Ленэнерго". Следовательно, данное имущество не будет использоваться для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС и не будет учитываться на балансе ОАО "УЭК". Таким образом, Инспекция считает, что Обществом неправомерно заявлен к возмещению из бюджета налогу суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно Протокола совещания по вопросу энергоснабжения в 2007-2009 годах, строящихся в рамках национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России" жилых домов в городе Выборге, а также по вопросу реконструкции ПС 35/6 кВ N 25 и перевода нагрузок на ПС 35/6 кВ "Стапель" на ОАО "УЭК" возложено выполнение инвестиционной программы по реконструкции подстанции 35/6 кВ N 25. (л.д. 70-72 т.1).

В целях реализации инвестиционной программы, Постановлением Главы Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 19.06.2007 N 2403 за ОАО "УЭК" закреплены земельные участки под строительство РТП по ул. Советская и 2-х кабельных линий по Приморскому шоссе, ул. Данилова и ул. Советская до РТП в г. Выборге МО "Выборгское городское поселение" (л.д. 73 т. 1).

Пунктом 3.2. вышеуказанного постановления на ОАО "УЭК" возложена обязанность по заключению договора на выполнение изыскательских и проектных работ с лицензированной проектной организацией.

Между Обществом и ОАО "Ленэнерго" заключен Договор N ДДИ-1329-07/5448-Э-07 от 06.08.2006 об оказании услуг по ликвидации технических ограничений по технологическому присоединению и присоединению к электрическим сетям (л.д. 76-83 т. 1) в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 20.06.2007, N 2 от 23.06.2007.

Согласно условиям вышеуказанного Договора ОАО "Ленэнерго" обязуется оказать услуги по ликвидации технических ограничений для осуществления присоединения энергопринимающих устройств ОАО "УЭК", находящихся по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Советская. Источник питания ПС-25 ( п.1.1. Договора по техническому присоединению).

Техническими условиями (л.д. 81-83 т. 1) к вышеуказанному Договору определенны этапы выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.06.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г, услуги по передаче электрической энергии могут предоставляться только сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под "сетевой организацией" понимается коммерческая организация, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, а также осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенный между Обществом и ОАО "Ленэнерго" Договор N ДДИ-1329-07/5448-Э-07 от 06.08.2006 является договором о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Общество за передачу ОАО "Ленэнерго" электрической энергии (технологическое присоединение по второй категории надежности электроснабжения с заявленной мощностью 200 000 КВа) согласно п. 4.1. Договора по техническому присоединению оплачивает стоимость услуг сетевой организации, которая составляет 265 500 000 рублей, включая НДС в сумме 40 500 000 руб. Причем, заявитель должен оплатить услуги сетевой организации в следующем порядке:

путем передачи сетевой организации имущества, созданного в результате выполнения Заявителем Технических условий. Стоимость имущества, подлежащего передаче, стороны оценили в сумме 212 400 000 руб., включая НДС в сумме 32 400 000 руб.

денежными средствами в сумме 53 100 000 руб., включая НДС в сумме 8 100 000 руб.

Во исполнение п. 9 Технических условий ОАО "Ленэнерго", являющихся неотъемлемой частью Договора технического присоединения, (л.д. 81-83 т. 1) Общество заключило Договор N 69 на выполнение проектно-изыскательских работ от 03.11.2006 ( далее - Договор выполнения проектно- изыскательских работ) (л.д. 90-111 т. 1).

Согласно пункту 1.1. данного Договора Заказчик (ОАО "УЭК") поручает, а Исполнитель (ООО "Вологдасельэнергопроект") принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по разработке рабочего проекта "Реконструкция ПС 35КВ N 25 в г. Выборг Ленинградской области".

Исполнителем была изготовлена проектная документация, о чем стороны оформили Акт N 212 (л.д. 79 т.1) - стоимость выполненных работ составила 8 000 000 руб., включая НДС 1 220 338,98 руб. Также на вышеуказанную стоимость была выставлена счет-фактура N 00000343 от 25.12.2006 (л.д. 88 т. 1).

Факт оказания ООО "Вологдасельэнергопроект" Обществу вышеприведенных услуг подтверждаются материалами дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), в том числе прекращение обязательства зачетом.

По статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные Обществом в налоговый орган и суд документы подтверждают наличие взаимных обязательств между ОАО "УЭК" и ОАО "Ленэнерго". В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора по техническому присоединению (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20.06.2007) стоимость проектных работ, выполненных ООО "Вологдасельэнергопроект" для ОАО "УЭК", подлежит зачету в счет цены за передачу электрической энергии по обязательствам ОАО "УЭК" перед ОАО "Ленэнерго".

Таким образом, произведенные затраты Общества в размере 8 000 000 руб., включая НДС 1 220 338,98 руб. носят производственный характер и связаны с приобретением электрической энергии у ОАО "Ленэнерго". Данные расходы были учтены в бухгалтерском учете ОАО "УЭК" на счете 20 "Основное производство" по объекту учета "Реконструкция ПС 35кВ N 25 в г. Выборг на основании Договора N ДДИ-1329-07/5448-Э-07 от 06.08.2006".

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суммы НДС, уплаченные подрядчику, Общество заявляет к вычету правомерно, в соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ.

Довод инспекции, связанный с экономической неоправданностью затрат обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

Положениями главы 21 НК РФ для применения вычетов по НДС законодательно не установлена обязанность налогоплательщика по определению экономической обоснованности расходов.

В материалы дела заявителем представлен полный комплект документов, соответствующий требованиям Главы 21 Налогового Кодекса РФ. Аналогичный комплект был представлен Обществом ответчику в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, Общество выполнило требования, необходимые для предъявления НДС к возмещению: приняло их к учету на основании первичных документов.

Кроме того, согласно представленной декларации (строка 340) общая сумма к уменьшению по итогам данного периода составила 4 295 671 руб. Таким образом, даже при исключении налоговым органом вычета по НДС в сумме 1 220 338,98 руб. должно быть произведено уменьшение суммы НДС по строке 340.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2008 года по делу N А56-9806/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Н.И. Протас