Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 13АП-6096/2008

г. Санкт-Петербург

23 июля 2008 г.

Дело N А56-13136/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу INTERGATE CHARTERING LTD ("Интергейт Чартиринг ЛТД") (регистрационный номер 13АП-6096/2008) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 г. по делу N А56-13136/2008 (судья Кожесякина Е.В.) об отказе в обеспечении иска, принятое

по иску INTERGATE CHARTERING LTD ("Интергейт Чартеринг ЛТД")

к 1. ЗАО " ФИНМАР СЕРВИС", 2. ООО "Вектор-Н", 3. ООО "Барий"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: адвокат Боярчук Н.С. по доверенности N 3 от 31.03.2008 г.

от ответчика: 1. Шабалин И.В. по доверенности N 2 от 19.11.2007 г., 2. Криницин В.В. по доверенности N 5 от 15.07.2008 г., Куликова Г.В. по доверенности N 6 от 15.07.2008 г., 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен

установил:

INTERGATE CHARTERING LTD ("Интергейт Чартеринг ЛТД") обратилось с иском о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "ФИНМАР СЕРВИС" (далее - ЗАО "ФИНМАР СЕРВИС"), общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" (ООО "Вектор-Н") и общества с ограниченной ответственностью "Барий" (далее - ООО "Барий") 21 116 354 руб. убытков, причиненных повреждением по вине ответчиков принадлежащего истцу груза.

"Интергейт Чартеринг ЛТД" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ООО "Барий", ООО "Вектор-Н" продавать или иным образом отчуждать следующее имущество: буксир-толкач "Дунайский-59", буксир-толкач "Дунайский-58", буксир-толкач "ОТА-855", буксир-толкач "ОТА-865", а также совершать иные сделки, направленные на обременение перечисленного имущества правами третьих лиц. Истец также просит запретить Отделу регистрации Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регистрировать любые сделки в отношении перечисленных судов.

Одновременно истец просит запретить судам покидать порты, в которых они находятся: буксир-толкач "Дунайский-59" - порт города Астрахань, буксир-толкач "Дунайский-58" - порт города Череповец, буксир-толкач "ОТА-885" - порт города Тольятти, буксир-толкач "ОТА-865" - порт города Чайковский.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 г. ходатайство истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

"Интергейт Чартеринг ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на следующие обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о неправильности судебного акта.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает на то, что вместе с ходатайством об обеспечении иска им был представлен договор поручительства, по условиям которого ООО "Техносервис" обязалось выступить поручителем по возмещению ответчикам убытков, причиненных принятием по настоящему делу обеспечительных мер.

В судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ЗАО "ФИНМАР СЕРВИС" поддержал позицию истца, выразил согласие с доводами подателя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что в целях обеспечения исполнения судебного акта подано заявление об обеспечении иска в виде наложения запрета ООО "Барий", ООО "Вектор-Н" продавать или иным образом отчуждать имущество: буксир-толкач "Дунайский-59", буксир-толкач "Дунайский-58", буксир-толкач "ОТА-855", буксир-толкач "ОТА-865", совершать иные сделки, направленные на обременение перечисленного имущества правами третьих лиц, а также наложения запрета на регистрацию любых сделок в отношении перечисленных судов и запрета судам покидать порты, в которых они находятся.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель обосновал причины обращения с таким заявлением тем, что в связи с отсутствием у ответчиков денежных средств в размере суммы иска, а также с тем, что с началом судоходства суда покинут порты и розыск имущества будет затруднен, в случае удовлетворения требований истца непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления "Интергейт Чартеринг ЛТД", исходил из того, что представленные документы свидетельствуют о том, что у ответчиков отсутствует намерение затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а истец не доказал основание своих требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.07.2003г., если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По настоящему делу заявлены исковые требования о взыскании убытков, причиненных повреждением по вине ответчиков принадлежащего истцу груза при погрузке баржи. Принятие обеспечительных мер исключит возможность для ответчика ООО "Барий" (судовладельца) произвести отчуждение имущества третьим лицам, что в случае удовлетворения исковых требований "Интергейт Чартеринг ЛТД" гарантирует исполнение судебного акта.

При этом апелляционный суд исходит из наличия в материалах дела доказательств принадлежности ООО "Барий" судов: буксира-толкача "Дунайский-59", буксира-толкача "ОТА-855", буксира-толкача "ОТА-865", принимая во внимание в качестве косвенного доказательства данного обстоятельства договор аренды судов без экипажа от 15.03.2005 г., согласно которому ООО "Барий", выступая в качестве арендодателя, передало ООО "Иридий" перечисленные суда в аренду до 31.12.2014 г. (материалы, лист дела 15).

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик ни в суд первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства не представил сведения о наличии у него иного имущества кроме перечисленных судов, за счет которого могут быть удовлетворены исковые требования "Интергейт Чартеринг ЛТД", возражений относительно доводов истца и доказательств несостоятельности его позиции ООО "Барий" также не представило.

В тоже время, исходя из положений части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры носят, во-первых, срочный, а, во-вторых, временный характер, то есть целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса определяется имеющимися в распоряжении суда доказательствами обоснованности заявленных мер, и на последующих стадиях процесса эти меры могут быть изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица в случае обоснования им необходимости такого изменения или отмены.

Вопрос о принятии обеспечительных мер рассматривается до предварительного судебного заседания, без проведения вызова участвующих в деле лиц и исходя из документов, представленных только истцом, без учета возражения ответчиков. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым на данной стадии удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета ООО "Барий" продавать или иным образом отчуждать имущество: буксир-толкач "Дунайский-59", буксир-толкач "Дунайский-58", буксир-толкач "ОТА-855", буксир-толкач "ОТА-865", совершать иные сделки, направленные на обременение перечисленного имущества правами третьих лиц, а также наложения запрета на регистрацию любых сделок в отношении перечисленных судов.

Принятие обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы ответчика и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в заявлении о принятии обеспечительных мер истец указал на предоставление им встречного обеспечения, представив договор поручительства от 12.05.2008 года, заключенного с ООО "Техносервис".

Поскольку обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и может повлечь за собой неблагоприятные для него последствия, в соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения определения об обеспечении иска, на этой стадии истец может в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение не только в виде внесения денежной суммы на депозитный счет суда, но и путем представления, в том числе, поручительства.

В пункте 1.1 названного договора предусмотрено, что ООО "Техносервис" приняло на себя обязательства отвечать перед ООО "Вектор-Н", ООО "Барий" и ЗАО "ФИНМАР Сервис" за исполнение "Интергейт Чартеринг ЛТД" обязательств по возмещению возможных убытков, причиненных принятием Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13136/2008 обеспечительных мер.

Таким образом, поручительство место имеет. Основания для непринятия названного договора в качестве встречного обеспечения отсутствуют, поскольку нормы гражданского права подразумевают добросовестность участников гражданского оборота. Кроме того, суд не располагает сведениями, позволяющими усомниться в платежеспособности поручителя.

Согласно Постановлению Пленума N 11, принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства. Принимая во внимание то обстоятельство, что запрет судам покидать порты, в которых они находятся, в период судоходства может явиться препятствием для осуществления ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, апелляционный суд полагает, что принятие указанных мер может затруднить деятельность правообладателя и причинит ему значительный ущерб, в связи с чем, в данной части ходатайство "Интергейт Чартеринг ЛТД" удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета судам покидать порты, в которых они находятся.

При обращении в апелляционный суд истец уплатил госпошлину в размере 1000 руб. Поскольку обжалование в апелляционном порядке определения об отказе в принятии обеспечительных мер в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, уплаченную госпошлину следует возвратить INTERGATE CHARTERING LTD ("Интергейт Чартеринг ЛТД") из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 г. по делу N А56-13136/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

До вступления в законную силу решения суда по делу N А56-13136/2008 запретить ООО "Барий" продавать или иным образом отчуждать следующее имущество: буксир-толкач "Дунайский-59", буксир-толкач "Дунайский-58", буксир-толкач "ОТА-855", буксир-толкач "ОТА-865", а также совершать сделки, направленные на обременение перечисленного имущества правами третьих лиц.

До вступления в законную силу решения суда по делу N А56-13136/2008 запретить Отделу регистрации Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регистрировать любые сделки в отношении имущества: буксир-толкач "Дунайский-59", буксир-толкач "Дунайский-58", буксир-толкач "ОТА-855", буксир-толкач "ОТА-865".

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить INTERGATE CHARTERING LTD ("Интергейт Чартеринг ЛТД") из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина