Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 13АП-5800/2008

г. Санкт-Петербург

22 июля 2008 г.

Дело N А56-34865/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей О.Р. Старовойтовой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Васюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5800/2008) ТСЖ "Варшавская, 32"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.08г. по делу N А56-34865/2007 (судья Л.М.Капелькина), принятое

по иску ТСЖ "Варшавская, 32"

к 1 - ООО "Гелиос",

2 - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

3 - Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

о признании недействительной государственной регистрации права и признании права общей долевой собственности,

при участии:

от истца: представителя Князева А.В. по доверенности от 26.11.07г.,

от ответчика: 1 - представителя Данилиной Е.С. по доверенности от 16.06.08г.,

2 - представитель не явился, уведомление N 01601,

3 - представителя Ереевой Н.В. по доверенности от 14.12.07г., Зороян С.Г. по доверенности от 13.12.07г.,

установил:

ТСЖ "Варшавская, 32" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гелиос" (далее - Общество), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба), с учётом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ просит суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности Общества на нежилое помещение 2Н, 5Н общей площадью 323,1 кв.м., с кадастровым номером 78:7618:0:40:4 (далее также - нежилое помещение), расположенное в доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 32, лит. А (далее также - жилой многоквартирный дом), а также признать право общей долевой собственности на названное помещение.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда от 16.04.08г. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на наличие оснований для отнесения спорного помещения к общей долевой собственности собственников жилья в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая, что спорное помещение как неприватизированное собственниками жилых помещений в доме не может находиться в их общей долевой собственности, а также указывал на отсутствие законных оснований для оспаривания государственной регистрации как ненормативного акта.

Представитель Регистрационной службы против удовлетворения апелляционной жалобы также возражал, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Комитета в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда 10.07.08г. объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 15.07.08г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.02.05г. между Комитетом и Обществом заключён договор аренды N 12-А003685 в отношении нежилого помещения 2Н, 5Н общей площадью 323,1 кв.м., с кадастровым номером 78:7618:0:40:4, расположенного в доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 32, лит. А, на срок до 18.02.2015 г.

Спорное нежилое помещение отнесены к собственности города Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Реестра собственности Санкт-Петербурга.

15.08.06г. в жилом многоквартирном доме было образовано Товарищество, которому 31.08.06г. согласно акту приёма-передачи N 11 жилой многоквартирный дом был передан в управление.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 30.03.07г. N 7866-ПА/И, заключённого по итогам аукциона между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (продавец) и Обществом (покупатель), Регистрационная служба зарегистрировала право собственности Общества на нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.07г.

Товарищество, полагая себя собственником приобретённого и занимаемого Обществом помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение, а также о признании в отношении последнего права общей долевой собственности.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований Товарищество ссылается на то, что спорное нежилое помещение на основании закона является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме.

Указанные доводы апелляционный суд не считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В ст. 1 Федерального закона РФ от 15.06.96г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" даётся определение основных понятий, связанных с правом собственности на недвижимость в жилищной сфере. В соответствии с указанной статьёй общее имущество - части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе, - находится в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).

Из анализа указанных норм закона следует, что нежилые помещения, не предназначенные для обслуживания жилых помещений в доме и имеющие самостоятельное назначение, не входят в состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме.

Обстоятельства, связанные с характеристиками спорного помещения, были исследованы в рамках судебного дела N 2-721/07 по иску собственников квартир в жилом многоквартирном доме к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения, а также признании недействительным договора аренды подвальных нежилых помещений, в том числе и помещения, являющегося предметом настоящего спора.

В решении по делу N 2-721/07 Московский районный суд указал, что согласно ответу ГУП "ГУИОН" ПИБ Московского района в нежилом помещении технологических помещений, обслуживающих дом, нет, по архивным данным назначение данного помещения - хозподвал, по данным текущей инвентаризации на 04.08.06г. помещения использовались как конторские.

При этом судом сделан вывод о том, что нежилое помещение не предназначено для обслуживания жилых помещений в доме, имеет самостоятельный кадастровый номер и входит в состав нежилого фонда, что подтверждается выпиской из реестра собственности Санкт-Петербурга.

Вопреки доводам Товарищества, апелляционный суд считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что сам по себе факт наличия в нежилом помещении общедомовых инженерных сетей и коммуникаций не свидетельствует безусловно о том, что данное техническое помещение является обслуживающим более одной квартиры и относится к общей долевой собственности домовладельцев.

При этом апелляционный суд исходит из того, что Общество в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств того, что для обслуживания жилых помещений жилого многоквартирного дома необходимо использование спорного помещения.

Таким образом, у Товарищества, не обладающего какими-либо правами в отношении нежилого помещения, отсутствует право на предъявление требований, заявленных в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина