Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 13АП-6736/2008

г. Санкт-Петербург

29 июля 2008 г.

Дело N А56-55020/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6736/08) ООО "Меркурий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.08 по делу N А56-55020/2007 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Меркурий"

к Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): представителей Чижовой И.Е. по доверенности Б\н от 25.06.08, Гродницкого Д.Э. по доверенности б/н от 30.1.0.07

от ответчика (должника): представителей Ивановой В.Ю. по доверенности N 05-08-03/02413 от 30.01.08, Проявкиной Т.А. по доверенности N 05-08-01/34019 от 10.12.07, Шехмаметьева Т.К. по доверенности N 05-08-02/01441 от 19.01.07, Гнатюк В.И. по доверенности N 23-14/26798 от 04.10.07, Лебедевой Е.С. по доверенности N 05-08-02/16408 от 21.05.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу от 28.11.07 N 19-12/32503 о необходимости уплаты Обществом 22 847 596 руб. 28 коп. налога на добавленную стоимость, начислении 283 754 руб. 74 коп. пеней за неполную уплату этого налога, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 569 519 руб. штрафа; от 28.11.07 N 19-12/32504 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке.

Решением суда от 04.05.08 заявленные требования частично были удовлетворены. Суд признал недействительными принятые Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу: решение от 28.11.07 N 19-12/32503 в части начисления Обществу 273 051 руб. 45 коп. пеней за неполную уплату налога на добавленную стоимость и привлечения Общества к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде взыскания 4 555 412 руб. 80 коп. штрафа и решение от 28.11.07 N 19-12/32504 в части приостановления операций по счетам Общества на сумму 4 828 464 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований судом отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 28.11.07 N 19-12/32503 о необходимости уплаты Обществом 22 847 596, 28 руб. НДС за август 2006 года и признать недействительными решение налогового органа от 28.11.07 N 19-12/32503 о необходимости уплаты Обществом 22 847 596, 28 руб. НДС за август 2006 года и решение от 28.11.07 N 19-12/32504 о приостановлении операций по счетам организации. По мнению подателя жалобы, правомерность заявленных Обществом вычетов по НДС за август 2006 года была установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-5849/2007 и указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового орган просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Обществом части.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налоге на добавленную стоимость за август 2006 года, по результатам которой составлен акт от 29.10.07 N 19/15 и принято решение от 28.11.07 N 19-12/32503, в котором Обществу предложено уплатить 22 847 596 руб. 28 коп. налога на добавленную стоимость, начислены пени в сумме 283 754 руб. 74 коп. за неполную уплату названного налога, а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 4 569 519 руб. штрафа.

В названном решении налоговый орган указал, что основанием для его принятия послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета 22 847 596 руб. 28 коп. налога на добавленную стоимость, поскольку Общество не представило счета-фактуры и иные первичные документы в подтверждение правомерности предъявления к вычету 67 852 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при приобретении товара у ООО "Омега". Также инспекция ссылается на неправомерное предъявление к вычету 22 779 743 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость, предъявленного Обществом к уплате ООО"Имидж", поскольку, по мнению налогового органа, фактически товар по договору, заключенному с ООО "Имидж", Обществу не передавался. Инспекция также указывает на то, что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Одновременно налоговый орган принял решение от 28.11.07 N 19-12/32504 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам Общества в банке на сумму 27 700 870 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171-172 НК РФ.

Согласно названным нормам налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему к уплате при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи, после постановки указанных товаров (работ, услуг) на учет при наличии счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 20.04.06, заключило 19.07.06 с ООО "Имидж" договор поставки N 2006-4. Согласно представленным товарным накладным Обществу по указанному договору в августе 2006 года были поставлены строительные материалы общей стоимостью 149 333 874 руб., в том числе 22 779 743 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость. Указанная сумма налога, а также налог, предъявленный Обществу к уплате ООО "Омега", заявлены Обществом к вычету в декларации за август 2008 года. Сумма налога, подлежащая возмещению по декларации, составила 22 777 065 руб.

Вместе с декларацией в обоснование правомерности применения налоговых вычетов Общество представило копию договора, товарные накладные по форме ТОРГ-12, требования-накладные, счета-фактуры, книги покупок и продаж за август 2006 года, карточку счета 10. Документы, подтверждающие правомерность предъявления к вычету 67 852 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость, предъявленного к уплате ООО "Омега", Общество не представило.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктами 1, 3-4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 (далее Постановление Пленума ВАС N 53), согласно которым представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами по делу доказательствам и сделал обоснованный вывод о том, что действия Общества направлены исключительно на получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета 22 847 596 руб. налога на добавленную стоимость в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, к апелляционной жалобе не приложены.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение пункта 2 статьи 69 АПК РФ суд первой инстанции переоценил установленный вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-5849/2007 факт правомерности заявленных Обществом вычетов по НДС за август 2006 года, является несостоятельным.

Обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, оформленные решением налогового органа от 28.11.07 N 19-12/32503, не исследовались и не оценивались судами при рассмотрении дела N А56-5849/2007, поэтому налоговый орган не лишен права представлять в рамках настоящего спора доказательства того, что деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку в данном случае предметом спора является требование Общества о признании недействительными решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, следовательно, в рамках настоящего спора подлежат рассмотрению и иные обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу N А56-5849/2007, в котором оспаривалось бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возврате НДС за август 2006 года.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.08 в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.08 по делу N А56-55020/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская