Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 13АП-6449/2008

г. Санкт-Петербург

25 июля 2008 г.

Дело N А42-2228/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6449/2008) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 апреля 2008 года по делу N А42-2228/2007 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

к Мурманской таможне

о признании незаконным отказа в выдаче контейнеров и обязании выдать контейнеры

при участии:

от заявителя: Квитко А.А. - доверенность от 28.01.2008 N Ц/2008/ЦКП-35; Тихомирова М.Л. - доверенность от 18.02.2008 N 78 ВЗ 759995;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"" (далее - ОАО "ТрансКонтейнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным отказа Мурманской таможни от 05.03.2007 N 38-16/3449 в выдаче контейнеров и обязании выдать принадлежащие заявителю контейнеры:

RZDU0421586, RZDU0449182, RZDU0532445, RZDU0485338, RZDU0026597, RZDU0649468, RZDU0054813, RZDU0532996, RZDU0152661, RZDU0638653, RZDU0170201, RZDU0263259, RZDU0195088, RZDU0651336, RZDU0199268, RZDU0463513, RZDU0231950, RZDU0288447, RZDU0253693, RZDU0518391, RZDU0270598, RZDU0689500, RZDU0288719, RZDU0079447, RZDU0303897, RZDU0171614, RZDU0610255, RZDU0368413, RZDU0174315. RZDU0400599, RZDU0346076, RZDU0457911, RZDU0632995, RZDU0459046, RZDU0331944, RZDU0459642, RZDU0470913, RZDU0465286. RZDU0049632. RZDU0545571, RZDU0068083, RZDU0552781, RZDU0103820, RZDU0593902, RZDU0192999, RZDU0619416, RZDU0234040, RZDU0621692, RZDU0298790, RZDU0674199, RZDU0302611, RZDU0006836. RZDU0304764, RZDU0016916, RZDU0313160, RZDU0124130, RZDU0337637, RZDU0129281, RZDU0415686, RZDU0158628, RZDU0436307, RZDU0160899, RZDU0479248, RZDU0298701, RZDU0507822, RZDU0447810, RZDU0511400, RZDU0463684, RZDU0547234, RZDU0464893, RZDU0569212, RZDU0468325, RZDU0633353, RZDU0511972, RZDU0119431, RZDU0569125, RZDU0271275, RZDU0594508, RZDU0404629, RZDU0650005, RZDU0472156, RZDU0669382, RZDU0687323, RZDU0672112, RZDU0690728, RZDU0150252, RZDU0519021, RZDU0198488, RZDU0342403, RZDU0258381, RZDU0303860, RZDU0272796, RZDU0167147, RZDU0323337, RZDU0422495,

RZDU0326418 (всего - 96 контейнеров).

Решением суда от 23 апреля 2008 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что требование Мурманской таможни о необходимости таможенного оформления 96 контейнеров и помещения их под таможенный режим реимпорта при их обратном ввозе неправомерно.

Мурманская таможня не согласилось с решением суда, заявив апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт, настаивая на правомерности изложенного в письме N 38-16/3449 требования о необходимости произвести таможенное оформление спорных контейнеров.

ОАО "ТрансКонтейнер" просит решение суда оставить без изменения, представило письменный отзыв с изложением своих возражений, доводы которого поддержаны представителями Общества в судебном заседании апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие Мурманской таможни, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные контейнеры, принадлежащие ОАО "ТрансКонтейнер" на праве собственности, использовались ОАО ГМК "Норильский никель" для вывоза грузов за пределы таможенной территории Российской Федерации в период с 26.01.2006 по 26.05.2006.

Обратный ввоз контейнеров с грузами на таможенную территорию Российской Федерации от иностранных отправителей получателю - Мурманскому транспортному филиалу ОАО ГМК "Норильский никель" осуществлен через железнодорожный пункт пропуска Лужайка Выборгской таможни и далее железнодорожным транспортом на основании транзитных деклараций в порт Мурманск.

По прибытии в порт Мурманск в период с 17.04.2006 по 18.07.2006 грузы со склада временного хранения выдавались грузополучателю. При этом ОАО ГМК "Норильский никель" (грузополучатель) таможенное оформление контейнеров, в которых поступали грузы, не производило. 96 порожних контейнеров оставались на временном хранении в Мурманской таможне.

По фактам истечения предусмотренного пунктом 1 статьи 103 Таможенного кодекса Российской Федерации срока временного хранения контейнеров RZDU0649468, RZDU0532996, RZDU0422495, RZDU0198488, RZDU0638653 Мурманской таможней в июне 2006 года возбуждены дела об административных правонарушениях, на указанные контейнеры наложен арест. 14.12.2006 производства по указанным делам прекращены в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии с постановлениями от 14.12.2006 контейнеры, на которые был наложен арест, подлежат выдаче законному владельцу - ОАО "ТрансКонтейнер" после завершения их таможенного оформления.

05 февраля 2007 года Общество обратилось в Мурманскую таможню с заявлением о выдаче принадлежащих ему 96 контейнеров без таможенного оформления.

Письмом от 05.03.2007 N 38-16/3449 таможенный орган сообщил Обществу о необходимости их таможенного оформления.

Полагая отказ Мурманской таможни в выдаче 96 контейнеров без таможенного оформления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно учел, что в Таможенном кодексе Российской Федерации (ТК РФ) понятие "контейнер" отсутствует.

Исходя из положений пункта 2 статьи 11 ТК РФ, части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, суд при определении термина "контейнер" руководствовался Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП), заключенной в Женеве 14.11.1975, согласно пункту "е" статьи 1 которой термин "контейнер" означает транспортное оборудование (клетка, съемная цистерна или другое подобное приспособление).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, декларирование контейнеров, временно вывозимых с таможенной территории Российской Федерации и обратно ввозимых (реимпортируемых) на эту территорию, производится в порядке, установленном главами 20, 21 ТК РФ и иными нормативными правовыми актами России в области таможенного дела.

При временном вывозе с таможенной территории России контейнеров, используемых для международной перевозки грузов, контейнеры должны помещаться под таможенный режим временного вывоза, при этом декларирование контейнеров должно осуществляться с применением ГТД, заполняемой в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 03.05.2006 N 121 (далее - Приказ).

При обратном ввозе временно вывезенных контейнеров на таможенную территорию России они должны помещаться под таможенный режим реимпорта, при этом декларирование контейнеров должно осуществляться с применением ГТД, заполняемой в порядке, установленном Приказом.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда о том, что положения Приказа N 121 в данном случае не подлежат применению.

Суд правомерно указал, что Мурманской таможней не представлены доказательства, свидетельствующие, что в отношении спорных 96 контейнеров при их вывозе с таможенной территории России в период с 26.01.2006 по 26.05.2006 заявлялся таможенный режим временного вывоза. Следовательно, не доказана и последующая необходимость помещения данных контейнеров при их обратном ввозе под таможенный режим реимпорта в целях завершения таможенного режима временного ввоза.

Также суд обоснованно обратил внимание не невозможность распространения действия Приказа N 121 на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, то есть до 09.07.2006.

Между тем, Мурманская таможня в апелляционной жалобе вновь ссылается на Приказ N 121.

Апелляционной инстанцией признается ошибочность доводов таможни, основанных на толковании п.5 б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Кроме того, как правомерно признано судом первой инстанции, отказ в возврате 5 контейнеров, изъятых по делам об административных правонарушениях, прямо противоречит пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 апреля 2008 года по делу N А42-2228/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато