Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 13АП-6457/2008

г. Санкт-Петербург

23 июля 2008 г.

Дело N А42-5111/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6467/2008) Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 04.05.2008 по делу N А42-5111/2007 (судья Хамидуллина Р.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Снежстрой"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снежстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения N 38 от 29.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с включением в налоговую базу по налогу выручки от реализации субподрядных строительно-монтажных работ, выполненных в рамках безвозмездной помощи.

Решением от 4 мая 2008 г. требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области N 38 от 29.06.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с включением в налоговую базу по налогу выручки от реализации строительно-монтажных работ, выполненных в рамках безвозмездной помощи, в сумме 9 051 725 руб. 51 коп. за 2005 год и 9 419 491 руб. 90 коп. за 2006 год.

Не согласившись с решением суда, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в части удовлетворения требований Общества и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не правильно применены нормы материального права.

Налоговый орган считает, что вывод суда первой инстанции, правомерном использовании Обществом льготы по НДС в отношении операций по реализации стоительно - монтажных работ, оказываемых в рамках безвозмездной помощи, в связи с отсутствием у налогоплательщика на момент определения налоговой базы выписок банка, противоречит материалам дела.

Кроме того, налоговый орган считает, что в подтверждение обоснованности применения льгот по НДС за апрель 2006 года представленный Обществом акт взаимозачета на сумму 4 111 429 руб., противоречит требованиям подпункт 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), т.к. в качестве документа, подтверждающего фактическое поступление выручки за реализованные в рамках безвозмездной помощи работы должна быть представлена выписка банка.

Представители налогового органа и Общества в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Снежстрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года.

По результатам проверки составлен акт N 43 от 05.06.2007 года (т. 1 л.д.22) и вынесено решение N 38 от 29.06.2007 года о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 г.г. в виде штрафа в сумме 434 635 руб. (т.1 л.д. 33).

Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 3 818 844 руб. и пени - 63 295 руб. 67 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество не подтвердило свое право на льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении операций по реализации субподрядных строительно - монтажных работ по реконструкции здания N 5 для создания хранилища контейнерного типа для перерабатываемого отработанного ядерного топлива на ФГУП "Атомфлот" по договору подряда N 3/19 от 09.08.2004 г.:

- в сумме 9 142 596 руб. 15 коп. за 2005 год, поскольку у налогоплательщика на момент определения налоговой базы по НДС при учетной политике "по оплате" отсутствовали выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в банке, оплата в указанной сумме проведена в учете Общества бухгалтерскими проводками, акты взаимозачета между Обществом и ОАО "Апатитстрой" не представлены;

- в сумме 6 012 618 руб. за 2006 год, поскольку у налогоплательщика на момент определения налоговой базы по налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ отсутствовали выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на его расчетный счет за выполнение указанных работ.

Кроме того, Инспекция в ходе проверки установила, что в подтверждение оплаты строительно - монтажных работ по реконструкции здания N 5 ФГУП "Атомфлот" в сумме 4 111 429 руб. в апреле 2006 года по счетам - фактурам N 127 от 31.10.2005 г., N 152 от 30.11.2005 г. и N 159 от 30.11.2005 г. Обществом представлена не выписка банка, как это предусмотрено подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а акт взаимозачета. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о неправомерном применении налогоплательщиком льготы в отношении данной выручки.

Не согласившись с решением Инспекции по указанным эпизодам, Общество оспорило ненормативный акт налогового органа в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду о неправомерности использования заявителем льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с отсутствием у налогоплательщика выписок банка, подтверждающих поступление денежных средств по контракту N 3/19-04 от 09.08.2004 в момент определения налоговой базы, по счетам - фактурам за 2005 год в сумме 9 051 725,51 руб.; и за 2006 г. в сумме 5 308 062,90 руб. правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения НДС являются операции но реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 г. N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Реализация товаров (работ, услуг), указанных в названном подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Из материалов дела установлено, что 29.07.2004 г. между Компанией "Краун Эйджентс" (Великобритания), ФГУП "Атомфлот" и ОАО "Апатитстрой" заключен контракт N 24/410-07-2004, в соответствии с которым ОАО "Апатитстрой" обязался выполнить для ФГУП "Атомфлот" первоочередные строительные работы по реконструкции здания N 5 для создания хранилища контейнерного типа для перерабатываемого отработанного ядерного топлива атомного ледокольного флота ФГУП "Атомфлот". Оплата работ по контракту осуществлялась Министерством торговли и Промышленности Великобритании через Компанию "Краун Эйджентс".

Указанный контракт заключен в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии, заключенного 03.09.1996 г., и Дополнительного соглашения к нему от 26.06.2003 г.

В соответствии с удостоверением N 3514, утвержденным протоколом заседания Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 28.12.2004 г. N 6, денежные средства, выделенные Компанией "Краун Эйджентс" (донор) российскому получателю (ФГУП "Атомфлот") для реализации вышеуказанного контракта, являются технической помощью (содействием) (т.1 л.д.50).

Из приложения к названному удостоверению следует, что ОАО "Апатитстрой" является организацией - поставщиком, выполняющим функции генерального подрядчика по контракту.

09.08.2004 между ФГУП "Атомфлот" (заказчик), ОАО "Апатитстрой" (генеральный подрядчик) и ООО "Снежстрой" (подрядчик) заключен договор N 3/19 -04, в соответствии с которым ООО "Снежстрой" обязался выполнить комплекс субподрядных строительно-монтажных работ по реконструкции здания N 5 ФГУП "Атомфлот", перечень которых определен сторонами в приложении к договору (т.1 л.д.45).

Работы, осуществленные Обществом по указанному договору, в соответствии с приложением к удостоверению N 3514, отнесены к работам, выполненным в рамках оказания безвозмездной технической помощи (т.1 л.д.52). Данное обстоятельство не оспаривается Инспекцией.

В подтверждение права на получение льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении операций по реализации строительно-монтажных работ Обществом представлены:

копия договора N 3/19-04 от 09.08.2004 г., заключенного с получателем безвозмездной помощи ФГУП "Атомфлот" и генеральным подрядчиком ОАО "Апатитстрой", на выполнение субподрядных строительно - монтажных работ;

-нотариально заверенная копия удостоверения N 3514 с приложением, подтверждающая принадлежность выполняемых Обществом работ к технической помощи;

- счета - фактуры, выставленные Обществом за выполненные работы, справки о стоимости выполненных работ;

- платежные поручения и выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет Общества в банке за реализованные ФГУП "Атомфлот" строительно - монтажные работы.

В соответствии с разделом 7 договора N 3/19-04 на выполнение субподрядных строительно - монтажных работ оплата выполненных Обществом работ производится Компанией "Краун Эйджентс" путем перечисления денежных средств в английских фунтах стерлингов на расчетный счет генерального подрядчика ОАО "Апатитстрой". Генподрядчик перечисляет денежные средства, предоставленные донором, на расчетный счет Общества в течение двух банковских дней с момента поступления денежных средств от плательщика на расчетный счет генподрядчика и конвертации их в рубли. Десять процентов от всех платежей, составляющих оплату выполненных Обществом работ, удерживаются генподрядчиком до приемки завершенных строительно - монтажных работ. После подписания акта о завершении работ половина удержанной суммы выплачивается подрядчику. Окончательный расчет за выполненные работы производится ОАО "Апатитстрой" путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в тридцатидневный срок с даты подписания акта о завершении работ или с даты устранения недостатков.

Таким образом, в соответствии с рассматриваемым договором денежные средства за выполняемые Обществом строительно-монтажные работы перечисляются авансом, а по завершении работ производится окончательный расчет.

Согласно приказу N 1 от 10.01.2005 "Об учетной политике" предусмотрено определение Обществом выручки в целях исчисления НДС в 2005 году по мере поступления денежных средств на счета в банках или в кассу организации (по оплате).

Однако, судами из материалов дела установлено, что в 2005 году Общество учитывало выручку от реализации строительно - монтажных работ по указанным выше счетам - фактурам не по мере поступления денежных средств на его счетах в банках, а в момент проведения бухгалтерских проводок по зачету авансовых платежей с кредита счетов 60, 62 в дебет счета 62.1, что и явилось основанием для непризнания налоговым органом права налогоплательщика на рассматриваемую льготу, что подтверждается платежными поручения ОАО "Апатитстрой"; выписками банка; заявлением генерального подрядчика ОАО "Апатитстрой" о зачете авансовых платежей по указанному договору в счет оплаты конкретных счетов - фактур (приложение к делу).

Исследовав и оценив представленные заявителем документы, Инспекция представила заключение о том, что по счетам-фактурам N 87 от 04.11.2004 и N 98 от 01.12.2005 г. фактическая выручка от реализации Обществом строительно-монтажных работ, оказанных в рамках безвозмездной помощи, превышает выручку, отраженную заявителем в книге продаж за 2005 год, в отношении которой налоговым органом осуществлено доначисление налога на добавленную стоимость. Выручка по счетам - фактурам N 9 от 01.02.2005 г., N 18 от 23.03.2005 г., N 111 от 28.09.2005 г., N 68 от 30.06.2005 г., N 84 от 29.07.2005 г., N 174 от 15.12.2005 г. соответствует выручке, отраженной в книге продаж ООО "Снежстрой" и включенной Инспекцией в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (т.4 л.д. 91).

Таким образом, заявителем в ходе судебного разбирательства подтверждено фактическое поступление выручки на счета Общества в российских банках за реализованные ФГУП "Атомфлот" (получателю безвозмездной помощи) строительно-монтажные работы по договору N 3/19-04 по указанным выше счетам-фактурам, отраженным в книге продаж за 2005 год в сумме 9 051 725,51 руб.

Из материалов дела следует, что дата поступления выручки по указанным выше счетам - фактурам за 2005 год не соответствовала дате отражения этой выручки в книге продаж Общества (т.4 л.д.91-92).

Вывод налогового органа, что Общество не имеет права на льготу, установленную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149НКРФ, в связи с отсутствием на момент определения налоговой базы выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки за реализованные в рамках безвозмездной помощи строительно-монтажные работы за 2005-2006 г. отклоняется судом по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства между сторонами проведена сверка, согласно которой установлено, что выручка в сумме 5 308 062,90 руб. за реализованные Обществом в рамках безвозмездной помощи работы по договору N 3/19-04 за 2006 год поступила в более поздние налоговые периоды по сравнению с периодами выставления следующих счетов - фактур:

- по счету - фактуре N 29 от 28.02.2006 г. выручка в сумме 279 782 руб. поступила в апреле 2006 года;

- по счету - фактуре N 41 от 31.03.2006 г. выручка в сумме 3 205 426 руб. поступила в апреле 2006 года;

- по счету - фактуре N 70 от 31.05.2006 г. выручка в сумме 70 420 руб. поступила в октябре 2006 года;

- по счету - фактуре N 79 от 20.06.2006 г. выручка в сумме 6 975 руб. поступила в июле 2006 года;

- по счету-фактуре N 87 от 30.06.2006 года выручка в сумме 318 821 руб. 90 коп. поступила в августе 2006 года, выручка в сумме 77 198 руб. поступила в октябре 2006 года;

- по счету - фактуре N 92 от 30.06.2006 года выручка в сумме 9300 руб. поступила в августе 2006 года;

- по счету - фактуре N 103 от 31.07.2006 года выручка в сумме 994 450 руб. постудила в августе 2006 года, выручка в сумме 110 494 руб. поступила в октябре 2006 года;

- по счету - фактуре N 108 от 31.07.2006 года выручка в сумме 9 450 руб. поступила в августе 2006 года;

- по счету - фактуре N ПО от 23.08.2006 года выручка в сумме 225 747 руб. поступила в октябре 2006 года (т.2 л.д. 64).

В соответствии со статьей 1 Дополнительного соглашения от 23.06.2003 г. к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии Британская Сторона взяла на себя обязательство оказывать безвозмездную техническую помощь Российской Стороне путем предоставления финансовых средств, соответствующих услуг и материалов в целях содействия скорейшему экологически безопасному и экономически эффективному демонтажу атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно - Морского Флота в северном регионе Российской Федерации, включая обращение с отработавшим ядерным топливом и с образующимися при этом радиоактивными отходами, а также по другим направлениям сотрудничества в ядерной области.

Статьей 7 указанного Дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны принимают все меры административного, налогового и таможенного характера, которые необходимы для надлежащего исполнения Дополнительного соглашения в соответствии со своими законами и правилами. Услуги, оборудование и материалы, предоставляемые Британской Стороной и ввозимые на территорию Российской Федерации в соответствии с Дополнительным соглашением, отнесенные к безвозмездной технической помощи, освобождаются от налогов, таможенных пошлин и иных сборов в соответствии с (законодательством российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003г., к которому присоединились Российская Федерация и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации. Налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки и прекращения проекта содействия, а также отказа от начала проекта содействия. Российская сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 95-ФЗ) налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной и технической помощи (содействию) составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что ни приведенными выше положениями международных договоров, ни Федеральным законом N 95-ФЗ не предусмотрено предоставление в качестве обязательного документа, подтверждающего освобождение от обложения НДС в отношении реализации проектов или программ в рамках рассматриваемых I международных договоров, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации, выписки банка, свидетельствующей о фактическом поступлении выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору или получателю безвозмездной помощи товары (работы, услуги), если на момент определения налоговой базы по НДС (по оплате или по отгрузке) у налогоплательщика отсутствует полный пакет документов, указанных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006 г., моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из приведенной нормы следует, что законодатель не ставит в зависимость момент учета объектов налогообложения налогом на добавленную стоимость с фактической их оплатой.

При таких обстоятельствах и с учетом закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, в статье 7 части первой Налогового кодекса Российской Федерации принципа приоритетного действия норм международных договоров Российской Федерации, касающихся налогообложения, над положениями внутреннего законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в освобождении от обложения НДС выручки от реализации строительно-монтажных работ по указанным выше счетам -фактурам за 2005 год в сумме 9 051 725,51руб. и за 2006 год в сумме 5 308 062,90 руб. и доначисления в связи с этим налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Отказ налогового органа в применении Обществом льготы в отношении выручки в сумме 4 111 429 руб. по счетам - фактурам N 127 от 31.10.2005 г., N152 от 30.11.2005, N 159 от 30.11.2005 г. обусловлен тем, что налогоплательщиком в подтверждение факта оплаты строительно-монтажных работ по договору N3/19-04 по данным счетам-фактурам представлен акт взаимозачета от 30.04.2006 г., тогда как в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ должны быть представлены банковские выписки, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет Общества в банке.

Данный вывод судом признается несоответствующим нормам налогового законодательства и как следствие признание решение Инспекции по указанному эпизоду недействительным по следующим основаниям.

Реализация товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, освобождается от налогообложения при представлении в налоговые органы в числе прочих документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи или получателю этой помощи товары (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что Общество предъявило ОАО "Апатитстрой" к оплате за выполненные по договору N 3/19 -04 строительно - монтажные работы:

5 023 664 руб. по счету - фактуре N 127 от 31.10.2005 г.;

6 003 027 руб. по счету- фактуре N 152 от 30.11.2005 г.;

1 409 572 руб. по счету- фактуре N 159 от 30.11.2005 г.

В подтверждение оплаты в апреле 2006 года счета - фактуры N 127 в сумме 2 217 152 руб., счета-фактуры N 152 в сумме 1 820 000 руб., счета-фактуры N 159 в сумме 74 277 руб. налогоплательщиком был представлен акт взаимозачета N 124 от 30.04.2006 г. (т.1 л.д.55).

Однако, данный акт не является доказательством проведения зачета встречных однородных требований, поскольку акт не подписан руководителем ООО "Снежстрой" и уполномоченным лицом ОАО "Апатитстрой".

Из письменных пояснений заявителя (т.4 л.д.53) следует, что в силу низкой квалификации работников бухгалтерии Общества авансовые платежи, поступающие за выполненные по договору N 3/19-04 работы, учитываемые в оплату конкретных счетов -фактур, ошибочно именовались актами взаимозачетов. Фактически оплата работ по данному договору производилась путем перечисления денежных средств на счета Общества в банках, что подтверждается платежными поручениями; банковскими выписками; письмами между хозяйствующими субъектами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что рассматриваемые счета - фактуры в полном объеме оплачены путем перечисления генеральным подрядчиком денежных средств на банковские счета Общества.

То обстоятельство, что суммы выручки, фактически полученные заявителем в апреле 2006 года, не соответствуют суммам выручки, отраженным в книге продаж, само по себе не свидетельствует о неправомерном применении налогоплательщиком льготы в отношении строительно-монтажных работ, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с включением в налоговую базу по налогу выручки от реализации строительно - монтажных работ, выполненных в рамках безвозмездной помощи, в сумме 4 111 429 руб. за 2006 год.

В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду отказа Инспекции в предоставлении льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении выручки в сумме 90 870,64 руб. за 2005 год и 704 755 руб. за 2006 год апелляционный суд поддерживает позицию, указанную в судебном акте, что не оспаривается и самим Обществом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 95-ФЗ налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия) предоставляются только при наличии удостоверения, подтверждающего принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи(содействию), составленного по форме и выдаваемого в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением N 1046 от 17.09.1999 утвердило Порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием (далее - Порядок), согласно пункту 17 которого оборудование и другие материально - технические средства должны использоваться исключительно для целей технической помощи, предназначенной конкретным получателям, и не могут быть переданы третьим лицам, не являющимся участниками данного проекта или программы технической помощи, проданы или сданы в аренду.

Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении N КАС 03-282 от 26.06.2003 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 17 Порядка указал, что, из анализа положений абзацев 1, 5 статьи 1 Федерального закона N 95-ФЗ в их взаимосвязи следует, что средства, товары, предоставляемые безвозмездно в качестве технической помощи, имеют адресный характер, предназначены конкретным субъектам, являющимся участниками реализации соответствующих программ и пользующимися в этой связи налоговыми и таможенными льготами. Лица, не являющиеся участниками реализации программ безвозмездной помощи (содействия), такими льготами не обладают.

Из материалов дела установлено, что Общество освободило от уплаты НДС 79 254,79 руб., полученные в качестве возмещения его затрат по объекту "Реконструкция здания N 5 для ФГУП "Атомфлот" (т. 3 л.д.156).

Однако документы, подтверждающие, что возмещение указанными организациями расходов заявителя осуществлено в рамках безвозмездной помощи (содействия) за счет денежных средств, полученных от донора, Обществом не представлены..

Из приложения к удостоверению N 3514 от 28.12.2004 г. следует, что к осуществляемым в рамках технической помощи (содействия) отнесены строительно -монтажные работы, выполненные Обществом по договору N 3/19 -04 от 09.08.2004 г.

Участниками договора N 3/19-04 являлись ФГУП "Атомфлот" (заказчик), ОАО "Апатитстрой" (генеральный подрядчик) и ООО "Снежстрой" (подрядчик). Оплата выполненных заявителем строительно - монтажных работ осуществлялась ОАО "Апатитстрой" из средств, предоставленных Компанией "Краун Эйджентс".

Договор не предусматривает участие в нем ООО ПО "Металлургпрокатмонтаж" и ООО "Гидроэлектромонтаж - КАЭС", а также реализацию Обществом каких - либо товаров (работ, услуг) данным организациям и несение расходов, возмещаемых за счет средств, полученных от Компании "Краун Эйджентс".

Тот факт, что ООО ПО "Металлургпрокатмонтаж" и ООО "Гидроэлектромонтаж -КАЭС" являются участниками проекта "Выполнение первоочередных строительных работ по реконструкции здания N 5 для создания хранилища контейнерного типа для отработанного ядерного топлива атомного ледокольного флота на ФГУП "Атомфлот", не свидетельствует о правомерности освобождения рассматриваемых операций от обложения НДС.

ООО "Гидроэлектромонтаж -КАЭС" является исполнителем субподрядных работ по договору N 7/1 -05 от 01.03.2005 года (т. 4л.д. 18-19).

ООО ПО "Металлургпрокатмонтаж" является исполнителем субподрядных работ по договору N 7/3 - 05 от 01.03.2005 года (т. 4 л.д. 27-47).

Данные договоры заключены ООО "Гидроэлектромонтаж - КАЭС" и ООО ПО "Металлургпрокатмонтаж" с ФГУП "Атомфлот" (заказчик) и ОАО "Апатитстрой" (генеральный подрядчик). При этом договоры не предусматривают обязанность Общества по предоставлению указанным организациям товаров (работ, услуг), возмещаемых за счет средств безвозмездной помощи.

Кроме того, у заявителя отсутствуют выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки по спорным счетам - фактурам.

В подтверждение оплаты счетов - фактур N 88 от 27.07.2005 г., N 95 от 29.07.2005 г., N 122 от 30.09.2005 г., N 140 от 31.10.2005 г., N 163 от 30.11.2005 г. заявителем представлены заявления о зачете задолженности ООО "Снежстрой" перед ООО ПО "Металлургпрокатмонтаж" в погашение задолженности последнего по указанным счетам - фактурам (т. 3 л.д.119, 123, 130, 135). В подтверждение оплаты счета - фактуры N 141 от 31.10.2005 г. представлен акт зачета взаимной задолженности Общества и ООО "Гидроэлектромонтаж - КАЭС" (т. 3 л.д. 152).

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ одним из условий предоставления льготы предусматривает представление в налоговый орган выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российской банке.

Кроме того, Обществом не представлены доказательства вручения либо направления контрагентам заявлений о зачете.

Тем самым заявителем не соблюден порядок проведения зачета встречных однородных требований, предусмотренный статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства поступления выручки по счету - фактуре N 276 от 31.12.2005 заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах, применение ООО "Снежстрой" льготы по налогу на убавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении операций по реализации в сумме 79 254,79 руб. является неправомерным.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N 3/19-04 ОАО Апатитстрой" обязался предоставить Обществу квалифицированный персонал для выполнения работ, предусмотренных рассматриваемым договором, а также компенсировать Обществу затраты, направленные на возмещение этому персоналу расходов, связанных со служебными командировками.

Заявитель освободил от обложения НДС выручку в сумме 10 615,85 руб. по счетам-фактурам N 4 от 31.01.2005 года и N 6 от 31.01.2005, ссылаясь на то, что указанная сумма является возмещением затрат Общества по договору N3/19-04 и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В подтверждение правомерности применения льготы по НДС Общество представило договор подряда N 3/19-04 от 09.08.2004; дополнительное соглашение к договору от декабря 2004 года; счета - фактуры; акты сдачи - приемки услуг N 3 и N 4 от 31.01.2005; заявление Общества о зачете встречных однородных требований (т.1.д. 45, 49; т. 3 л.д. 78-80; т. 4 л.д. 64, 66).

Вместе с тем, из представленных заявителем документов не следует, что Обществом предъявлены к возмещению затраты, предусмотренные договором N 03-/19-04. В счетах-фактурах и актах сдачи-приемки услуг не указано, какие конкретно затраты предъявлены к возмещению, в документах нет ссылки на рассматриваемый договор.

Кроме того, в нарушение требований подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ заявителем не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки по указанным счетам - фактурам за счет средств, предоставленных донором технической помощи.

Доводы заявителя о том, что доказательством поступления выручки по указанным счетам - фактурам является заявление о зачете взаимных требований, отклоняются судом.

Условиями договора N 03/19 - 04 предусмотрено, что оплата работ, выполненных Обществом по договору, производится путем перечисления денежных средств на его расчетные счета в банках. Оплата путем проведения зачета встречных требований договором не предусмотрена.

Заявление о зачете встречных однородных требований подписано только должностными лицами Общества, доказательства направления заявления в адрес ОАО "Апатитстрой" не представлены, тем самым не соблюден порядок проведения зачета, предусмотренный статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Общество неправомерно освободило от обложения НДС выручку в сумме 10 615,85 руб. по счетам - фактурам N 4 от 31.01.2005 г. и N 6 от 31.01.2005 г.

Общество также оспаривало отказ налогового органа в предоставлении льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении 704 555 руб., предъявленных к оплате по счету-фактуре N 114 от 01.08.2006г.

Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя по данному эпизоду, правомерно исходил из следующего.

В подтверждение права на освобождение от уплаты НДС данной операции Обществом представлены следующие документы:

- счет-фактура N 114 от 01.08.2006, выставленный Обществом в адрес ООО "Спецтехкомплект" за выполненные работы по устройству дополнительного технологического отверстия в здании N 5 ХОЯТ ФГУП "Атомфлот" (т. 3 л.д. 178);

- договор об уступке требования N 1 от 08.09.2006 г., в соответствии с которым Общество уступило ОАО "Апатитстрой" право на востребование 704 555 руб. от ООО "Спецтехкомплект" (т.3 л.д. 179);

- платежное поручение и банковскую выписку, подтверждающие поступление на счет Общества 446 817 руб. 72 кол. от ОАО "Апатитстрой" по договору уступки требования ( т. 3 л.д. 180-181);

- акт взаимозачета между Обществом и ОАО "Апатитстрой" о зачете задолженности ОАО "Апатитстрой" по договору об уступке требования в сумме 257 737 руб. 28 коп. в счет задолженности Общества перед ОАО "Апатитстрой" (т.3 л.д.182).

Однако указанные документы не подтверждают, что работы по устройству дополнительного технологического отверстия в здании N 5 ХОЯТ ФГУП "Атомфлот", осуществленные Обществом для ООО "Спецтехкомплект", выполнены в рамках оказания безвозмездной помощи.

В материалы дела Обществом не представлен договор на выполнение указанных работ.

В договоре N 3/19 -04, на основании которого Общество выполняло строительно-монтажные работы для ФГУП "Атомфлот", ООО "Спецтехкомплект" не указано.

В приложении к удостоверению N 3514 ООО "Спецтехкомплект" поименованно в качестве исполнителя субподрядных работ по ремонту подкрановых путей на ФГУП "Атомфлот" по договору подряда N 3/21-04 от 09.08.2004 г. (т.4 л.д.17). Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что работы, выполненные Обществом для ООО "Спецтехкомплект", осуществлены в рамках контракта, заключенного между ФГУП "Атомфлот", ОАО "Апатитстрой" и Компанией "Краун Эйджентс", и подлежат оплате за счет средств, признанных технической помощью.

Кроме того, ООО "Спецтехкомплект" не оплатило выполненные Обществом работы, что не оспаривается заявителем. Денежные средства получены Обществом от ОАО "Апатитстрой" по договору уступки права требования.

По смыслу подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотренная данной нормой льгота по налогу на добавленную стоимость предоставляется при реализации объектов технической помощи в соответствии с зарегистрированными проектами и программами такой помощи, а не при совершении любых возмездных сделок с этими объектами.

Поэтому выручка, полученная налогоплательщиком по рассматриваемому счету-фактуре не от донора технической помощи, а в результате уступки требования новому кредитору, не подлежит освобождению от уплаты НДС, в связи с чем решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, связанного с непризнанием права Общества на льготу, предусмотренную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149, в отношении выручки в размере 90 870,64 руб. за 2005 год и 704 555 руб. за 2006 год соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 4 мая 2008 года по делу N А42-5111/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов