Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 13АП-6248/2008

г. Санкт-Петербург

29 июля 2008 г.

Дело N А21-7926/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Шестаковой М.А., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6248/2008) ООО "Монолит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2008 года по делу N А21-7926/2007 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Администрации Светлогорского городского округа

к ООО "Монолит"

о взыскании 3 019 848 руб., расторжении договора аренды.

при участии:

от истца: представитель Клевцов В.А., по доверенности от 28.01.2008г.

от ответчика: представитель Бойков И.Б. по доверенности от 20.04.2008г.

установил:

Администрация Светлогорского городского округа Калининградской области (далее "Администрация") обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Монолит" о взыскании арендной платы по договору от 26.06.2003г. N 02-0065/2003, процентов по ст. 395 ГК РФ с 17.04.07г. по 08.10.07г. и расторжении договора.

Решением от 02.04.08г. с ООО "Монолит" в пользу Администрации взыскано 1 470 299 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате, договор от 26.06.2003г. N 02-0065/2003 расторгнут.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы задолженность, указанная в претензии на момент ее предъявления отсутствовала; в претензии не указывалось о задолженности за 3 квартал 2007 года; оснований для расторжения договора аренды нет.

Администрация с апелляционной жалобой не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 26.06.2003 года Администрация и ООО "КонтиИнвестСтрой" заключили договор аренды N 02-0065/2003 земельного участка площадью 0,9273 га кадастровый N 39:17:01-00-04-0043 расположенный по адресу Калининградская область, г. Светогорск, ул. Динамо (далее "Договор аренды"), срок аренды - с 01.07.03г. по 30.06.2052 г.; пунктами 3.1, 3.2 договора стороны согласовали размер арендной платы, а также условие о праве Администрации изменять в одностороннем порядке размер арендной платы, но не чаще одного раза в год в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями представительного органа местного самоуправления. Согласно п. 6 все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменном виде; договор может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда на основании и в порядке, предусмотренном законодательством.

Соглашением от 25.10.06г. (л.д. 53) ООО "КонтиИнвестСтрой" передало гражданину Смирнову А.Ю. права и обязанности по договору Аренды. Соглашением от 01.12.2006г. (л.д. 51) Смирнов А.Ю. передал свои права и обязанности по договору аренды обществу "Монолит".

Администрация, указав что ООО "Монолит" не исполняет условия договора аренды по своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.07г. по 30.09.07г., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3.2 Договора аренды стороны предусмотрели, что ставка арендной платы может быть изменена Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями представительного органа местного самоуправления - Совета депутатов Светлогорского городского округа.

Администрация в период, действия договора изменила ставку арендной платы с 29, 94 руб. за 1 кв. м до 32,93 руб. за 1 кв. м (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор. В силу п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Истец не представил доказательств госрегистрации изменения ставки арендной платы.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что порядок уплаты арендной платы и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, могут быть изменены и должны быть доведены до сведения Арендатора публичным порядком - через средства массовой информации.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами истца о выполнении им условий п. 3.2 об изменении размера арендной платы путем опубликования в средствах массовой информации изменений ставок арендной платы. Опубликование касается порядка уплаты арендной платы и реквизитов лица, уполномоченного получать денежные средства по договору. Ставка арендной платы подлежит изменению в соответствии с действующим законодательством. Такой порядок согласован сторонами в п. 3.2 Договора аренды.

Поскольку администрация не представила доказательств соблюдения установленного договором порядка изменения арендной платы, апелляционный суд не находит оснований для взыскания арендной платы в размере, определенном истцом.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании ответчик согласился с начисленной истцом суммой арендной платы за спорный период 1-3 квартал 2007 года, она составила 735 149 руб. 76 коп. (л.д. 57), расчет произведен по ставке без учета увеличения с применением коэффициента, согласованию при заключении договора.

Ответчик представил суду платежное поручение от 17.07.08г. N 2, подтверждающее перечисление арендной платы за 1-4 кварталы 2007 года в сумме 980 199 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Требование о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просил применить ответственность за неисполнение денежного обязательства. От иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец не отказался (л.д.75). Судом первой инстанции, принят отказ оттиска в части взыскания пени.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, с него подлежат взысканию проценты за период с 17.04.07г. по 08.10.04г. На основании ст. 333 ГК РФ сумма подлежащих взысканию процентов уменьшается до 5 000 рублей.

В соответствии п. 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия от 27.07.07г. N 1262 не содержит предложения расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.06.2003г. N 02-0065/2003.

Требование о расторжении договора аренды следует оставить без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям;

Госпошлина в сумме 28 203 руб. по двум требованиям относится на истца; госпошлина в сумме 2 877 руб. 47 коп. - на ответчика.

Администрации при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины. Госпошлина по иску взыскивается в доход федерального бюджета.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относится на истца.

Ответчику следует выдать справку на возврат 9500 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2008 года по делу N А21-7926/2007 отменить.

Требования истца о расторжении договора аренды от 26.06.2003г. N 02-0065/2003 отставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "Монолит" в пользу Администрации Светлогорского городского округа 5 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета:

- с Администрации Светлогорского городского округа - 28 203 руб. госпошлины по иску,

- с ООО "Монолит" - 2 877 руб. 47 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Администрации Светлогорского городского округа в пользу ООО "Монолит" 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать ООО "Монолит" справку на возврат из федерального бюджета 9 500 рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

М.А. Шестакова Т.А. Кашина