Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 13АП-6698/2008

г. Санкт-Петербург

28 июля 2008 г.

Дело N А56-12061/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Петренко Т.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6698/2008) ООО "Сити Инвест Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-12061/2008 (судья С.И. Цурбина), принятое

по заявлению ООО "Сити Инвест Строй"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

3-е лицо Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Д.Г. Сергеев, дов. N 014/08 от 03.04.2008

от ответчика: Ю.В. Валдаева, дов. N 01-04-4/08 от 09.01.2008

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СитиИнвестСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, Инспекция) от 02.04.2008 N 873 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет.

Решением суда от 11.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично, судом изменено постановление в части уменьшения размера штрафа до 50000 рублей. В остальной части суд признал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонены доводы Общества о незаконности предписания ГАТИ в связи с отсутствием реальной возможности его исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу ГАТИ просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Третье лицо представителя в судебное заседание, а также отзыв на апелляционную жалобу не направило, однако эти обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением ГАТИ от 23.01.2008г. N 43 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге. Основанием привлечения к ответственности прослужил факт установки без оформления ордера ГАТИ временного строительного ограждения для работы по государственному контракту от 01.06.2007 N 1-10/064 с Санкт-Петербургским государственным инженерно-экономическим университетом. Означенное постановление Обществом не обжаловалось, штраф уплачен.

Считая, что постановлением от 23.01.2008г. N 43 установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, ГАТИ в этот же день выносит предписание об устранении данного правонарушения в срок до 10.02.2008 выявленных нарушений путем оформления ордера ГАТИ на установку ограждения или его демонтажа. В предписании указано, что в случае его неисполнения Общество может быть привлечено к административной ответственности по статье 9 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

02.03.2008 специалистами ГАТИ проведена проверка территории, на которой было установлено временное ограждение, и выявлено, что предписание об устранении нарушений в установленный срок Обществом не исполнено.

Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 07.03.2008 N 54053, которое послужило основанием для вынесения ГАТИ 02.04.2008 постановления N 837 по делу об административном правонарушении N 54053 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению Общества, предписание ГАТИ не может быть исполнено, поскольку работы в рамках государственного контракта от 01.06.2007 N 1-10/064 с Санкт-Петербургским государственным инженерно-экономическим университетом завершены, собственником ограждения является Университет, он же является лицом, обязанным оформить ордер.

Отклоняя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 9 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" неисполнение в срок письменного предписания органа контроля является административным правонарушением.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается то обстоятельство, что объект благоустройства (временное ограждение) установлен им в нарушение действовавших в тот период Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 24.11.2005 N 50 (далее - Правила).

В силу пункта 10.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 24.11.2005 N 50, все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, до начала работ обязаны получить в ГАТИ ордер на их производство. Согласно пункту 10.2. Правил ордеры на работы, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, выдаются Заказчикам (Застройщикам), планирующим производство этих работ, или их Подрядчикам по заявкам Заказчиков (Застройщиков). При принятии положительного решения ГАТИ выдает Подрядчику Ордер на производство заявленных работ (пункт 10.7. Правил).

В заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и в апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие у него обязанности по оформлению ордера, поскольку такая обязанность должна быть возложена на заказчика - Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2008г. N 43, акта от 22.01.2008 усматривается, что работы по возведению временного ограждения производились именно Обществом, на котором лежит обязанность по соблюдению Правил.

Ссылка Общества на выполнение работ в рамках государственного контракта от 01.06.2007 N 1-10/064 не является основанием освобождения Общества от соблюдения требования Правил об оформлении ордера.

Согласно пункту 2.2.2. Правил выполнение работ осуществляется на основании разрешений (Ордеров), полученных в установленном порядке Заказчиком (Застройщиком) и(или) его Подрядчиком в уполномоченных государственных органах в соответствии с разделом 7 Правил, за исключением Работ, указанных в разделе 9 Правил. Ордер ГАТИ на производство Работ на Объектах, в силу пункта 7.1 Правил, является документом, который предоставляет участникам производственного процесса право начать выполнение подготовительных или основных видов Работ, подконтрольных ГАТИ.

Отклоняются апелляционной инстанцией и доводы Общества о незаконности предписания ГАТИ в связи с невозможностью его исполнения. Как правильно указал суд первой инстанции, предписание от 31.01.2008 выдано на законном основании, уполномоченным органом в пределах его компетенции и обязательно для исполнения. Порядок исполнения предписания - оформление ордера ГАТИ либо демонтаж временного ограждения мог быть согласован с заказчиком, во исполнение распоряжения которого это ограждение и было установлено.

Решение суда в части уменьшения размера штрафа, примененного ГАТИ, до 50000 рублей соответствует положениям пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в этой части сторонами не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-12061/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сити Инвест Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко Е.А. Фокина