Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 13АП-6612/2008

г. Санкт-Петербург

28 июля 2008 г.

Дело N А56-16220/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6612/2008) (заявление) Гребнева А.Ф. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008г. по делу N А56-16220/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Гребнев Александр Федорович

к Межрайонная инспекция ФНС N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо Межрайонная инспекция ФНС N 26 по Санкт-Петербургу, Шачнев Андрей Владимирович, ЗАО "Скреблово"

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): представителя Тамашева К.Г. по доверенности от 28.04.2008г.

от ответчика (должника): специалиста 1 разряда Семенова А.А. по доверенности от 09.01.2008г. N 03-06/00239, удостоверение УР N 421135

от 3-го лица: 1. не явились, извещены (расписка от 07.07.2008г.)

2. представителя Булгакова Е.А. по доверенности от 15.05.2008г.

3. представителя Булгакова Е.А. по доверенности от 20.05.2008г.

установил:

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008г. заявление о принятии мер по обеспечению иска Гребнева Александра Федоровича оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гребнев А.Ф. просит отменить данное определение. Податель жалобы указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба истцу, в частности продаже необходимого для осуществления торговой деятельности объекта недвижимости третьим лицам.

Межрайонная ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, ЗАО "Скреблово", Шачнев А.В. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС N 26 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без ее участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, акционер ЗАО "Скреблово" Гребнев Александр Федорович обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в раздел ЕГРЮЛ "Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, записи о том, что генеральным директором ЗАО "Скреблово" с 25.05.2008г. является Тевлев Дмитрий Вячеславович и об обязании регистрирующего органа восстановить в указанном разделе запись о том, что генеральным директором ЗАО "Скреблово" является Гребнев Александр Федорович.

Одновременно с подачей заявления Гребневым А.Ф. заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнительному органу ЗАО "Скреблово" в лице Тевелева Дмитрия Вячеславовича представлять интересы ЗАО "Скреблово"; совершать сделки от имени Общества; издавать приказы и давать иные указания, обязательные к исполнению всеми работниками Общества; выдавать доверенности на право представительства от имени ЗАО "Скреблово", подписывать платежные и иные документы от имени ЗАО "Скреблово", а также совершать любые другие действия по распоряжению имуществом и денежными средствами ЗАО "Скреблово" до вступления в законную силу решения по данному делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится требование, согласно которому в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Кроме того, при принятии мер по обеспечению иска необходимо учитывать не только интересы истца, но и возможные неблагоприятные последствия для ответчика и иных лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обратившись с заявлением о применении обеспечительных мер, истец указал на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе причинить истцу значительный материальный ущерб, поскольку действия нового директора (Тевелева Д.В.) будут сводиться к созданию искусственной кредиторской задолженности и в последующем приведут к наложению ареста на недвижимое имущество.

Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку доводы Гребнева А.Ф. о причинении значительного ущерба Обществу предположительны и документально не подтверждены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008г. по делу N А56-46781/2007 признано недействительным решение от 07.11.2007г. N 158268А Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Скреблово". Арбитражный суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербург зарегистрировать указанные изменения, касающиеся сведений о вновь избранном генеральном директоре ЗАО "Скреблово" Тевелеве Д.В.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008г. по делу N А56-16220/2008 по делу NА56-16220/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина