Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 13АП-6782/2008

г. Санкт-Петербург

25 июля 2008 г.

Дело N А42-7443/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6782/2008) ООО "Предприятие кабельных сетей" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2008г. по делу N А42-7443/2007 (судья Власов В.В.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО Скалистый

к 1) ООО "Предприятие кабельных сетей", 2) Администрации МО ЗАТО Скалистый Мурманской области

о признании договора недействительным

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО Скалистый (далее - Комитет, КУМИ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие кабельных сетей" (далее - ООО "Предприятие кабельных сетей", Предприятие) и Муниципальному учреждению Местная администрация муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Скалистый" Мурманской области (далее - Администрация) о признании недействительным договора аренды от 12.03.2007г.

Решением суда от 15.05.2008г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Предприятие кабельных сетей" просит отменить решение суда от 15.05.2008г., принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что сторонами не был согласован объект договора аренды от 12.03.2007г. и поэтому договор считается незаключенным, является необоснованным, поскольку необходимости по передаче конкретного оборудования в аренду по оспариваемому договору не было, так как все оборудование в период заключения договора аренды от 12.03.2007г. уже находилось в эксплуатации у ответчика. Не было необходимости идентифицировать ранее переданное оборудование по оспариваемому договору.

Кроме того, в мотивировочной части решения суда не указано, что суду первой инстанции известно при каких обстоятельствах утрачен подлинник договора от 12.03.2007г., а имеется только ссылка на то, что в материалах дела и у сторон отсутствует подлинный экземпляр договора от 12.03.2007г. Податель апелляционной жалобы отмечает, что суду первой инстанции была представлена нотариально заверенная копия оспариваемого договора от 12.03.2007г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ни одна из сторон не заявляла о признании договора аренды оборудования от 12.03.2007г. незаключенным, таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы предмета спора.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация и Комитет просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Предприятие кабельных сетей" своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из Протокола N 4 заседания комиссии по рассмотрению заявок на аренду объектов муниципального имущества от 21.04.2006г., ООО "Предприятие кабельных сетей" признано победителем конкурса на право заключения договора аренды распределительных кабельных сетей в ЗАТО Скалистый.

На основании указанного протокола, распоряжения главы Администрации ЗАТО Скалистый от 26.06.2006г. N 403-р между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО Скалистый (арендодатель) к ООО "Предприятие кабельных сетей" (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 2 от 26.06.2006г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование распределительные кабельные сети в ЗАТО Скалистый согласно Приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора установлен с 01.07.2006г. по 31.05.2007г.

Стороны договора аренды подписали Приложение N 1 к договору N 2 от 26.06.2006г., в котором поименовали основные средства, входящие в комплекс приемо-передающего оборудования с распределительной кабельной сетью в г. Гаджиево, имущество, входящее в состав городской кабельной сети г. Гаджиево, их количество (л.д. 22-24 том 1).

Указанное арендованное имущество было передано от КУМИ Предприятию по акту приема-передачи от 03.07.2006г. (л.д. 25-29).

Письмом от 02.04.2007г. N 239 (л.д. 30-31 том 1) КУМИ сообщил Предприятию об истечении срока договора аренды N 2 от 26.06.2006г. 31.05.2007г. и о том, что на новый срок договор аренды оборудования заключен не будет, предложив сдать арендодателю оборудование 31.05.2007г. по акту приема-передачи.

29.05.2007г. в адрес Администрации ЗАТО Скалистый от ООО "Предприятие кабельных сетей" поступила претензия, в которой Предприятие сообщило о своем намерении использовать распределительные кабельные сети в ЗАТО Скалистый на основании договора аренды оборудования от 12.03.2007г., заключенного с Администрацией ЗАТО Скалистый сроком на 10 лет, в качестве приложения к претензии указана копия договора аренды оборудования от 12.03.2007г.

Поскольку договор аренды оборудования (кабельных сетей) на новый срок с КУМИ Администрации ЗАТО Скалистый не заключался, в силу Положения об аренде муниципального имущества ЗАТО Скалистый, принятого решением Совета ЗАТО Скалистый от 09.01.2003г. N 161, Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО Скалистый, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Скалистый от 25.01.2006г. N 42, уполномоченным органом по передаче муниципального имущества в аренду является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО Скалистый, КУМИ обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды оборудования от 12.03.2007г., заключенного Администрацией ЗАТО Скалистый в нарушение установленного порядка заключения договоров аренды муниципального имущества и в отсутствие полномочий у Администрации на его заключение на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при рассмотрении требования истца о признании договора недействительным пришел к выводу о незаключенности договора.

Поскольку недействительным может быть признан только заключенный договор (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по этому основанию, не выходя за пределы предмета спора.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды от 12.03.2007г. является правильным, соответствующим нормам материального права и обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре аренды оборудования от 12.03.2007г. не указаны данные, позволяющие определенно установить передаваемое в аренду имущество, в отличие от договора аренды оборудования от 26.06.2006г. N 2, где состав передаваемого оборудования указан в Приложении N 1 к договору.

Податель апелляционной жалобы полагает, что у сторон не было необходимости идентифицировать оборудование, указанное в договоре от 12.03.2007г., поскольку оно уже было передано по договору N 2 от 26.06.2006г.

Вместе с тем в тексте договора аренды оборудования от 12.03.2007г. нет указания на то, что арендованное по договору оборудование соответствует по составу оборудованию, переданному по договору N 2 от 26.06.2006г.

Кроме того, арендодатель по договору от 12.03.2007г. - Администрация ЗАТО Скалистый (второй ответчик по настоящему делу) не поддерживает позицию арендатора (ООО "Предприятие кабельных сетей") о том, что сторонами в договоре от 12.03.2007г. было согласовано условие об объекте аренды.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал несогласованным сторонами условие об объекте аренды в договоре от 12.03.2007г., в связи с чем в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды оборудования от 12.03.2007г. не может считаться заключенным.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 мая 2008 года по делу N А42-7443/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова