Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 13АП-4945/2008

г. Санкт-Петербург

29 июля 2008 г.

Дело N А42-7312/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4945/2008) Муниципального учреждения "Управление муниципальной собственности - служба единого заказчика администрации муниципального образования г. Кола"

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 25.03.2008 года по делу N А42-7312/2007(судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску Государственного областного унитарного предприятия теплоэнергетического

предприятия "ТЭКОС"

к 1) муниципальному учреждению "Управление муниципальной собственности -

служба единого заказчика администрации муниципального образования

г. Кола"

2) Администрации муниципального образования г. Колы

о взыскании 11 063 147 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) не явился (извещен)

2) не явился (извещен)

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое, предприятие "ТЭКОС" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению "Управление муниципальной собственности - служба единого заказчика администрации МО г. Кола" (далее по тексту УМС) и Администрации МО г. Кола (далее по тексту Администрация) в порядке субсидиарной ответственности о взыскании задолженности по оплате потребленной, тепловой энергии в горячей воде за период с 01.09.2007 г. по 31.10.2007 г. в сумме 10 983 727 руб. 39 коп. на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N ПК от 01.12.2000 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых за период с 22.10.2007 г. по 11.12.2007 г. в сумме 79 420 руб. 02 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего в сумме 11 063 147 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области с Муниципального учреждения "Управление муниципальной собственности - служба единого заказчика" администрации МО г. Кола в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ХЭКОС" взысканы основной долг в сумме 4 605 629 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 044 руб. 31 коп.; в остальной части иска отказано; в иске к Администрации МО г. Кола отказано.

В апелляционной жалобе УМС просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 044 руб. 31 коп.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

УМС считает, что представленный им контрасчет необоснованно не принят судом, поскольку период начисления процентов следует исчислять с даты окончания десятидневного срока оплаты до даты оплаты счетов-фактур.

Истец и второй ответчик - Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2000 г. между ГОУПТ "ТЭКОС" и УМС администрации МО г. Кола заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 11К, по условиям которого истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства снабжать объекты ответчика (Абонента) тепловой энергией в горячей воде в ориентировочном количестве 82 861 Гкал в год, а ответчик обязался соблюдать договорные величины и условия потребления тепловой энергии и оплачивать ее.

Срок действия договора продлен на период 2001-2007г.г. в порядке, установленном пунктом 12 договора.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора оплата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями на основании счета с указанием сроков оплаты и расчетного периода. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится в первой декаде месяца, следующего за расчетным.

Невыполнение ответчиком денежного обязательства в установленный условиями договора срок, послужило основанием для предъявления настоящего иска в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Таким образом, при доказанности нарушения исполнения денежного обязательства судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (включительно).

Поскольку по условиям договора сроки расчетов поставлены в зависимость от оплаты предъявленных платежных документов, период просрочки правомерно определен с учетом даты фактической оплаты счетов-фактур за период с 22.10.2007 года по 17.03.2008 года, и обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 044 руб. 31 коп. из расчета ставки рефинансирования 10% годовых, действовавшей на день обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права.

Решение арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2008 года по делу N А42-7312/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина