Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 13АП-6154/2008

г. Санкт-Петербург

31 июля 2008 г.

Дело N А42-7414/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6154/2008) Производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Порт "Владимир"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.08г. по делу N А42-7414/2007 (судья Н.Н. Доценко), принятое

по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) в лице филиала "Мурманский"

к Производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Порт "Владимир"

о взыскании 54 008 274 руб. 64 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца: представителя Парнюгина А.Ю. по доверенности от 06.09.07г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 04167,

установил:

Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" в лице филиала "Мурманский" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Порт Владимир" (далее - Кооператив) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 008 274 руб. 64 коп. путём обращения взыскания на производственное помещение и право аренды земельного участка, заложенные Кооперативом на основании договора ипотеки.

Кроме того, Банк просит суд определить начальную продажную цену реализации производственного помещения в размере 52 820 874 руб., права аренды земельного участка - в размере 1000 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Банк заявил об увеличении размера имущественных требований до 60 597 009 руб. 91 коп., просит взыскать 52 000 000 руб. невозвращённого кредита, 1 863 537 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.09.07г. по 17.12.07г., 6 656 000 руб. пеней за просрочку возврата кредита за период с 18.12.07г. по 23.04.08г., а также 77 472 руб. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.09.07г. по 23.04.08г. путём обращения взыскания на производственное помещение и право аренды земельного участка, заложенные Кооперативом по договору ипотеки.

Увеличение размера требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Также Банк просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 69 680 000 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции сторонами достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены в размере 89 043 000 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.08г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Кооператив просит решение суда от 23.04.08г. частично изменить, в отношении земельного участка просит обратить взыскание на право его аренды только пропорционально площади производственного помещения, на которое обращено взыскание, ссылаясь на неправомерность обращения взыскания на право аренды в отношении всего земельного участка, так как заложенное по Договору ипотеки производственное помещение является частью здания.

В судебное заседание апелляционного суда представитель Кооператива не явился, дело рассматривалось в его отсутствии в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Банка в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на признание Кооперативом задолженности в полном размере при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, а также на правомерность обращения взыскания на имущественные права, заложенные по договору ипотеки. Кроме того, представитель Банка указывает на то, что судебным решением по другому делу обращено взыскание на остальную часть здания, в котором расположено производственное помещение, являющееся предметом настоящего спора.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение Банка, апелляционный суд установил следующее.

Между Банком (кредитор) и Кооперативом (заёмщик) 13.03.06г. заключен кредитный договор N 02013ЮЛ-Р/17/06 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался открыть кредитную линию и предоставлять Кооперативу в рамках последней денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, со сроком возврата до 05.03.08г., а Кооператив обязался возвратить полученные денежные суммы и уплатить установленные Кредитным договором проценты.

Лимит кредитной линии установлен в соответствии с п. 2.2.1. Кредитного договора в форме лимита задолженности в сумме 52 000 000 руб.

Согласно п. п. 2.10.3, 2.10.4 Кредитного договора за пользование кредитом Кооператив обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 17% годовых.

За просрочку возврата сумм кредита или его части, а также процентов за пользование кредитом Кооператив в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора обязался уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами заключён договор ипотеки от 13.03.06г. N 0201З ЮЛ-Р/17/06 (далее - Договор ипотеки), в соответствии с которым предметом ипотеки является принадлежащее Кооперативу на праве собственности производственное помещение, общей площадью 4 660,8 кв.м., в том числе основная площадь 4099,6 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 51:20:01:01:054:025:5998:I, II, III, расположенное по адресу: г. Мурманск, Первомайский округ, Рыбный порт, причал N28 (далее - производственное помещение), а также право аренды земельного участка, входящего в категорию земель поселений, площадью 8 915 кв.м, с кадастровым номером 51:20:001054:0114, расположенного на 26м на юго-запад от причал N 27, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, Первомайский округ, ул. Траловая (далее - право аренды).

В соответствии с п. 1.6. Договора ипотеки залоговая стоимость производственного помещения составила 52 820 874 руб., право аренды земельного участка - 1 000 руб.

Материалами дела исполнение Кооперативом обязательств по Кредитному договору в полном объёме не подтверждается.

Как следует из акта сверки сторон от 23.04.08г., Кооператив наличие задолженности в размере заявленных Банком требований в рамках настоящего спора признаёт в полном объёме.

Ссылаясь на неисполнение Кооперативом обязательства по уплате денежных средств, предусмотренного Кредитным договором, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании указанной задолженности путём обращения взыскания на заложенное Кооперативом имущество.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

В обоснование апелляционной жалобы Кооператив ссылается на положения ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По мнению Кооператива при обращении взыскания на часть здания обращение взыскания на право аренды всего земельного участка является неправомерным.

Апелляционный суд считает указанные доводы Кооператива необоснованными по следующим основаниям.

Указанные положения ст. 35 Земельного кодекса РФ, устанавливающие основания возникновения права пользования земельным участком при переходе права собственности на расположенное на таком земельном участке здание или его части, не исключает возможность возникновения такого права на земельный участок по иным основаниям.

Как указано выше, право аренды земельного участка является предметом залога по Договору ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Начальная продажная цена заложенных производственного помещения и права аренды установлена соглашением сторон, в связи с чем требования Банка об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.08г. по делу N А42-7413/2007 по иску Банка к Кооперативу, вытекающему из иных кредитного договора и договора залога, обращено взыскание на оставшуюся часть здания, в котором расположено производственное помещение, являющееся предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Мурманской области и обжалуемого в рамках настоящего дела решения обращено взыскание на всё здание, расположенное по адресу: город Мурманск, Первомайский округ, Рыбный порт, причал N 28, и право аренды земельного участка, на котором находится указанное здание.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина