Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 13АП-6571/2008

г. Санкт-Петербург

01 августа 2008 г.

Дело N А56-8012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Поповой Н.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 6571/2008) ООО "ИнфоСервисТелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 года по делу N А56-8012/2008 (судья Муха Т.М.), принятое

по иску ООО "Три радуги"

к ООО "ИнфоСервисТелеком"

о взыскании 139 338,41 руб.

при участии:

от истца: Баклагина Л.В. по доверенности от 01.03.08г.

от ответчика: Новосад М.А. по доверенности на л.д. 52

установил:

ООО "Три радуги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИнфоСервисТелеком" о взыскании 139 338,41 руб. задолженности за поставленный товар на основании договора поставки N 15-08 от 09.08.2006 года.

В обоснование иска было указано, что между сторонами был заключен договор поставки от 09.08.2006 года, по которому истец передал ответчику товары на сумму 169 338,41 руб. Ответчиком после проведения сверки расчетов платежным поручением перечислена сумма задолженности в размере 30 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности ответчиком не погашена.

Решением от 12.05.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При исследовании материалов дела и доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИнфоСервисТелеком" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 12.05.2008 года отменить.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что истцом в качестве подтверждения своих доводов был представлен акт сверки от 12.04.2007 года, подпись на котором не соответствовала подписи президента ООО "ИнфоСервисТелеком", в связи с чем сторонам было предложено провести новую сверку. Сведения представленные истцом не соответствовали документам, имеющимся у ответчика, в том числе в товарных накладных.

В судебном заседании представитель ООО "ИнфоСервисТелеком" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Три радуги" возражал против апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.08.2006 года стороны заключили договор N 15-08, согласно условиям которого, истец (поставщик) предоставляет ответчику (клиенту) услуги в соответствии с действующим законодательством РФ и передает клиенту в собственность по его заявкам и в установленные им сроки оплаченный последним товар (канцелярские товары, офисные принадлежности, хозяйственные товары и др.)

Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств в полном объеме, поставку товара на сумму 169 338,41 руб., указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, имеющуюся задолженность в размере 139 338,41 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных (л.д. 8-20), истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 139 338,41 руб. Факт получения ответчиком товара подтвержден подписями лица, получившего товар, и наличием печати покупателя на накладных, данный факт не оспорен ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Представленный истцом размер задолженности также не опровергнут ответчиком.

Доказательств оплаты принятого товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации покупателем не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика заявленная сумма задолженности.

Довод подателя жалобы о несоответствии документов, в том числе в акте сверки, представленных истцом, по мотиву несоответствия подписи на акте, не имеет правового значения, поскольку представленными в дело накладными и договором факт поставки подтвержден, а доказательств оплаты товара, как уже отмечалось, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 года по делу N А56-8012/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова Т.А. Кашина