Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 13АП-6579/2008

г. Санкт-Петербург

01 августа 2008 г.

Дело N А56-11221/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Поповой Н.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 6579/2008) Межмуниципального хозяйственного ООО "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 года по делу N А56-11221/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ОАО "Российские Железные Дороги"

к Межмуниципальному хозяйственному ООО "Управляющая компания"

о взыскании 735 825,65 руб.

при участии:

от истца: Полубарова О.В. по доверенности N 11/7-159 от 03.07.08г.

от ответчика: Муратова Р.Н. на основании протокола N 6 от 11.07.08г.

установил:

В арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "Российские железные дороги" с иском к МООО "Управляющая компания" о взыскании задолженности в сумме 735 825.65 руб.

В обоснование иска было указано, что между сторонами был заключен договор от 30.11.07г. на отпуск питьевой воды и тепловой энергии, необходимой для ее нагрева структурным подразделением поставщика - Чудовским заводом железобетонных шпал и потреблением абонентом питьевой воды и тепловой энергии для горячего водоснабжения. Срок действия договора распространен сторонами на отношения, возникшие с 01.01.07 г. Учет потребленной воды и энергии производится поставщиком по показаниям прибора учета, установленных в сетях абонента, а при их отсутствии по центральному измерительному прибору или расчетным путем.

Ответчик не оплатил оказанных услуг и задолженность, которую истец просит взыскать, составила 735 825,65 руб.

Решением арбитражного суда от 12.05.08 г. требования иска были удовлетворены. При исследовании материалов дела и доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что между сторонами имелись договорные отношения. Количество отпущенной питьевой воды и тепловой энергии определено приложением 1 к договору. Приборы учета на сетях абонента не установлены. Снабжающая организация обоснованно руководствовалась правилами договора об ином определении размера стоимости отпущенных ресурсов.

Поскольку государством установлено нормативное регулирование тарифов на тепловую энергию, подлежат применению тарифы, установленные Постановлением от 28.11.06 г. Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области, что соответствует п. 5.1 договора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МООО "Управляющая компания" подало апелляционную жалобу, в которой указало о неправильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 Бюджетного Кодекса РФ главные распорядители средств не вправе распределять бюджетные ассигнования в лимиты бюджетных обязательств распорядителям и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей бюджетных средств.

В бюджете Чудовского муниципального района Новгородской области установлено бюджетное покрытие Чудовскому заводу железобетонных шпал на возмещение выпадающих доходов. Для получения данных средств руководству завода было необходимо заключить соответствующий договор с Администрацией муниципального района на перечисление дотаций, чего последний не сделал и выставлял счета ответчику по отпускным ценам, а не тарифам для населения. В этой связи полагают иск в части суммы 468 566,63 руб. необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 года стороны заключили договор N 1801-ОЖД на отпуск питьевой воды и тепловой энергии для горячего водоснабжения от энергоснабжающей организации - филиала ОАО "РЖД" (Чудовский завод железобетонных шпал) абоненту - МООО "Управляющая компания". Количество питьевой и тепловой энергии определено приложением N 1 к договору исходя из нормативов горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.2. договора учет отпускаемой питьевой воды для горячего водоснабжения абонента производится поставщиком согласно показаниям приборов учета, установленных в сетях абонента, а при их отсутствии по центральному контрольно-измерительному прибору поставщика или по расчету.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по контрольно-измерительным приборам, установленным на вводных сетях абонента, а при отсутствии приборов учета производится расчетным путем, согласно методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, с учетом фактически потребленного абонентом количества питьевой воды.

Истец, указывая на оказанные с января 2007 г. по декабрь 2007 г. услуги по отпуску питьевой воды и тепловой энергии, необходимой для ее нагрева, имеющуюся задолженность со стороны абонента по оплате услуг по договору в размере 735 825,65 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поскольку приборы учета тепловой энергии для горячего водоснабжения на сетях абонента не установлены, истец обоснованно руководствовался правилами, предусмотренными в договоре при определении фактического количества отпущенной питьевой воды и тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1., на основании Постановления комитета по ценовой и тарифной политике области от 28.11.2006г. N 49/5 "О тарифе на тепловую энергию Чудовского завода железобетонных шпал Дирекции по ремонту пути "Путьрем" отделения филиала "Октябрьской железной дороги" ОАО "Российские железные дороги", сторонами согласовано, что стоимость 1Гкал определяется на основании тарифа, утвержденного указанным постановлением, и составляет 686,76 руб., в т.ч. НДС - 104,76 руб.

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности обоснован, а требования правомерно удовлетворены.

Ссылки ответчика на письмо Администрации Чудовского муниципального района от 03.06.2008 года об установлении бюджетного покрытия Чудовскому заводу железобетонных шпал на возмещение выпадающих доходов, не имеют значения для оценки судом обоснованности требований истца, поскольку не влияют на существо возникших между сторонами - энергоснабжающей организацией и абонентом - обязательственных правоотношений по заключенному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 годаА56-11221/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова Т.А. Кашина