Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 13АП-6824/2008

г. Санкт-Петербург

31 июля 2008 г.

Дело N А56-45955/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6824/2008) ИП Федорова К.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2008г. по делу N А56-45955/2007 (судья Л.Г. Русакова), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Федорова Константина Геннадьевича

к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица"

о взыскании 50.000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2008г. предпринимателю Федорову К.Г. отказано в иске о взыскании с Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" (далее - НП "СРО АУСС", Партнерство) 50.000 руб. 00 коп. взноса, уплаченного им в компенсационный фонд. Суд первой инстацнии указал, что отказ ответчика в возврате истцу взноса соответствует статьям 21, 22 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 6 Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. N 344 (далее - Временное положение), положениям Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007г. N 315-ФЗ (далее - Закон "О саморегулируемых организациях") и учредительным документам НП "СРО АУСС".

Предпринимателем Федоровым К.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, взыскать с ответчика 50.000 руб. 00 коп., внесенных в компенсационный фонд. Истец полагает выводы суда первой инстацнии не соответствующими обстоятельствам дела и положениям Закона о банкротстве, Временного положения, пункту 6.6 Устава ответчика. По мнению подателя апелляционной жалобы, каждый конкретный компенсационный взнос страхует конкретную деятельность арбитражного управляющего, а поскольку членство истца в НП "СРО АУСС" прекращено, необходимость в его взносе отпала. Кроме того, ответчик применил в отношении истца предусмотренную санкцию - исключил из членов Партнерства, и оснований для отказа в выплате взноса, который не может быть санкцией за виновное поведение, не имелось. Апелляционную жалобу истец просит рассмотреть без его участия.

НП "СРО АУУС" в представленном отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы, указывая, что Федоров К.Г. при приеме в Партнерство был ознакомлен со всеми внутренними документами, которые не были оспорены. Оценка внутренних документов Партнерства предметом рассмотрения настоящего дела не является. Толкование Федоровым К.Г. законодательства полагает неверным, отмечая, что пунктом 13 статьи 13 действующего Закона "О саморегулируемых организациях" прямо установлено, что не допускается возврат взносов членам СРО.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель Федоров К.Г. являлся членом НО "СРО АУСС" до 31.01.2006г.

30.09.2004г. истцом было внесено в кассу ответчика 50.000 руб. 00 коп. в качестве взноса в компенсационный фонд.

Согласно пункту 4.6 "Положения о размерах и порядке уплаты членских и иных взносов в Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", утвержденного решением Совета НП "СРО АУСС" от 02.12.2005г., при исключении арбитражного управляющего из состава Партнерства за нарушение требований законодательства РФ и правил, установленных саморегулируемой организацией, возврат взноса в компенсационный фонд не производится.

В соответствии с пунктом 6.8 Устава НП "СРО АУСС", утвержденного 14.12.2004г., при исключении члена из состава партнерства членские взносы и внесенное имущество возврату не подлежат.

Решением Совета Партнерства от 31.01.2007г. (протокол N 50) арбитражный управляющий Федоров К.Г. за допущенные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства, непредставление в Партнерство сведений о проводимых процедурах банкротства и несвоевременную уплату членских взносов, исключен из состава членов Партнерства на основании пунктов 8.1.3. - 8.1.5 Положения о членах Партнерства и пункта 6.7 Устава Партнерства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2007г. по делу N А56-9422/2007, вступившим в законную силу, Федорову К.Г.отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным указанного решения об исключении из членов саморегулируемой организации.

20.09.2007г. Федоров К.Г. обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченного в компенсационный фонд взноса в размере 50.000 руб. 00 коп.

01.10.2007г. исх. N 314 Партнерство со ссылкой на пункт 4.6 "Положения о размерах и порядке уплаты членских и иных взносов в НП "СРО АУСС" сообщило, что при исключении арбитражного управляющего из членов СРО взнос в компенсационный фон возврату не подлежит.

Полагая отказ в выплате неправомерным, истец обратился в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в деле доказательства на их относимость и допустимость, а также установив достаточность, достоверность и взаимную связь, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 50.000 руб. 00 коп. в пользу истца в связи с прекращением членства в СРО.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не соответствующие материалам дела, действующему законодательству и толкованию норм материального права, данному Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 26.02.2007г. по делу N КГ-А40/11837-06.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о банкротстве одним из оснований для включения некоммерческой организации в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого члена.

На средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного страхования не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной Законом о банкротстве деятельности.

Условия и порядок размещения средств компенсационных фондов и обществ взаимного страхования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также порядок расходования указанных средств в соответствии с целевым назначением, рекомендации о ликвидности включаемых в такие фонды активов, об их составе и о структуре устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Временного положения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, средства компенсационного фонда предназначены для возмещения лицам, участвующим в деле о банкротстве и процедурах банкротства, убытков, причиненных арбитражными управляющими - членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражных управляющих Законом о банкротстве.

Возмещение убытков за счет средств компенсационного фонда осуществляется в случае, если средств финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего недостаточно либо если выплата не предусмотрена договором страхования ответственности арбитражного управляющего.

Расходование средств компенсационного фонда в целях, не предусмотренных пунктом 3, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пункте 6 Временного положения.

Пунктом 6 Временного положения установлено, что порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих или в иных случаях прекращения его членства определяются коллегиальным органом управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Факт внесения Федоровым К.Г. 50.000 руб. 00 коп. взноса в компенсационный фонд ответчика подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 43 от 30.09.2004г.

Правомерность исключения К.Г.Федорова из членов партнерства за нарушения законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства, неисполнение обязанностей членов партнерства подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2007г. по делу N А56-9422/2007.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возврате 50.000 руб. 00 коп. из компенсационного фонда Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" со ссылками на пункт 8.3 Положения о членах партнерства, пункт 4 Положения о размерах и порядке уплаты членских и иных взносов, которые основаны на пункте 6.8 Устава, утвержденного 14.12.2004г.

В правовой позиции истца перечисленные правила, утвержденные в СРО, не признанные не соответствующими действующему законодательству, не учтены.

Оценка отказа ответчика в выплате денежных средств из компенсационного фонда как санкции не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Кроме того, истцом неверно истолкован пункт 3 временного Положения, который не содержит указания на ограничение возмещения убытков суммой взноса члена СРО, выключая таковой в состав общих, не разграниченных посубъектно средств компенсационного фонда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева