Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 13АП-6348/2008

г. Санкт-Петербург

30 июля 2008 г.

Дело N А56-12786/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6348/2008) Природоохранного прокурора города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 по делу N А56-12786/2008 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению Природоохранного прокурора города Санкт-Петербурга

к ООО "Ленинградская кинофабрика"

3-е лицо: Межрегиональное территориальное Управление технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Жигульская В.В., старший помощник природоохранного прокурора города Санкт-Петербурга, удостоверения N 179115 от 27.06.2011.

от ответчика: Афончёнок Л.Ф., доверенность N 271 от 19.05.2008, Струнец К.В. - генеральный директор, протокол от 13.12.2005, Петрова О.В., доверенность N 273 от 19.05.2008, Галлай Н.П., доверенность N 272 от 19.05.2008, Обухов П.А., доверенность N 400 от 21.07.2008

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Природоохранный прокурор города Санкт-Петербурга (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская кинофабрика" (далее - ООО "Ленинградская кинофабрика", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу.

Решением от 30.05.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник природоохранного прокурора города Санкт-Петербурга поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители общества просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008 - 15.04.2008 природоохранной прокуратурой города Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ООО "Ленинградская кинофабрика" действующего законодательства, регламентирующего деятельность предприятий, осуществляющих обработку отходов и лома драгоценных металлов.

По результатам проверки, установлен факт осуществления ООО "Ленинградская кинофабрика" деятельности по обработке отходов и лома драгоценных металлов без специального разрешения (лицензии).

16.04.2008 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки и заявление о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства или без таковой.

Подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Статьей 9 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством.

При этом под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов. Под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных заболеваний, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Административный орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ООО "Ленинградская кинофабрика", расположенная по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литер "Ч", занимается обработкой отходов и лома драгоценных металлов, состоит на учете в Северо-Западной государственной инспекции пробирного надзора, имеет свидетельство о постановке на специальный учет от 24.11.2004 N 0140001047 сроком действия до 24.11.2009.

Для осуществления своей деятельности общество приобретает у медучреждений серебросодержащие отходы по договорам поставок, в том числе в виде рентгеновской пленки. После извлечения из пленки серебра драгметалл реализуется обществом в Гохран Российской Федерации, а образовавшиеся отходы пленки без серебряного покрытия сдаются в организацию, имеющую лицензию на сбор отходов, для последующей утилизации.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, от осуществляемого ими основанного вида деятельности - обработки отходов и лома драгоценных металлов - образуются отходы рентгеновской пленки после извлечения из нее серебра. Однако предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации отходов ООО "Ленинградская кинофабрика" не осуществляет и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию события административного правонарушения и виновность лица в его совершении возложена на административный орган.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, природоохранным прокурором города Санкт-Петербурга не доказан факт осуществления ООО "Ленинградская кинофабрика" деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении прокурором при вынесении постановления от 16.04.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из части 2 статьи 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Однако в данном случае постановление от 16.04.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Ленинградская кинофабрика". Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 по делу N А56-12786/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая