Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 13АП-4197/2008

г. Санкт-Петербург

05 августа 2008 г.

Дело N А56-43337/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.,

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7157/2008) Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2008 по делу N А56-43337/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ЗАО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ"

к Ботаническому институту им. В.Л. Комарова Российской академии наук, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук,

3-е лицо: Управление государственного строительного надзора по Санкт-Петербургу

о выдаче доверенности

при участии:

от истца: адвоката Никулиной С.А. по доверенности от 02.07.08;

от ответчиков: от Института - Кожарского А.А. по доверенности от 26.06.08; Зверева Е.А. по доверенности от 29.07.08;

от ТУ ФАУФИ по РАН - Малкина И.М. по доверенности от 30.08.07;

от 3-го лица: Шалиной С.Н. по доверенности от 09.01.08

установил:

Закрытое акционерное общество "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" (далее по тексту - ЗАО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ", Инвестор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ботаническому институту им. В.Л. Комарова Российской академии наук (далее по тексту - Институт) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук (далее по тексту - ТУ ФАУФИ РАН) об обязании Института оказать содействие истцу в реализации инвестиционного проекта по договору от 02.11.2001, а именно:

- выдать доверенность истцу на представление интересов Института в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее по тексту - КЗРиЗ) с правом доверенного лица подавать, получать и подписывать документы, давать письменные и устные разъяснения по вопросам, связанным со строительством и сдачей жилого комплекса, направлять ходатайства и обжаловать действия должностных лиц;

- выдать доверенность истцу на представление интересов Института в СЭС Петроградского административного района Санкт-Петербурга, с правом доверенного лица подавать, получать и подписывать документы, давать письменные и устные разъяснения по вопросам, связанным со строительством и сдачей жилого комплекса, направлять ходатайства и обжаловать действия должностных лиц;

- выдать доверенность истцу на представление интересов Института в Комитете по государственному контролю, 'использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга с правом доверенного лица подавать, получать и подписывать документы, давать письменные и устные разъяснения по вопросам, связанным со строительством и сдачей жилого комплекса, направлять ходатайства и обжаловать действия должностных лиц;

- выдать доверенность истцу на представление интересов Института в Комитете по строительству Санкт-Петербурга, с правом доверенного лица подавать, получать и подписывать документы, давать письменные и устные разъяснения по вопросам, связанным со строительством и сдачей жилого комплекса, направлять ходатайства и обжаловать действия должностных лиц,

- выдать доверенность истцу на представление интересов Института в Управлении Государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга, с правом доверенного лица подавать, получать и подписывать документы, давать письменные и устные разъяснения по вопросам, связанным со строительством и сдачей жилого комплекса, направлять ходатайства и обжаловать действия должностных лиц.

Также истец просил присудить к исполнению обязанности ТУ ФАУФИ РАН оказать содействие истцу в реализации инвестиционного проекта по договору от 02 ноября 2001 года, а именно:

- выдать доверенность истцу на представление интересов ТУ ФАУФИ РАН в Управлении Государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга, с правом доверенного лица подавать, получать и подписывать документы, давать письменные и устные разъяснения по вопросам, связанным со строительством и сдачей жилого комплекса, направлять ходатайства и обжаловать действия должностных лиц;

- выдать доверенность истцу на представление интересов ТУ ФАУФИ РАН в СЭС Петроградского административного района Санкт-Петербурга, с правом доверенного лица подавать, получать и подписывать документы, давать письменные и устные разъяснения по вопросам, связанным со строительством и сдачей жилого комплекса, направлять ходатайства и обжаловать действия должностных лиц;

- выдать доверенность истцу на представление интересов ТУ ФАУФИ РАН в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга с правом доверенного лица подавать, получать и подписывать документы, давать письменные и устные разъяснения по вопросам, связанным со строительством и сдачей жилого комплекса, направлять ходатайства и обжаловать действия должностных лиц;

- выдать доверенность истцу на представление интересов ТУ ФАУФИ РАН в Комитете по строительству Санкт-Петербурга, с правом доверенного лица подавать, получать и подписывать документы, давать письменные и устные разъяснения по вопросам, связанным со строительством и сдачей жилого комплекса, направлять ходатайства и обжаловать действия должностных лиц; - выдать доверенность истцу на представление интересов ТУ ФАУФИ РАН в КЗРиЗ с правом доверенного лица подавать, получать и подписывать документы, давать письменные и устные разъяснения по вопросам, связанным со строительством и сдачей жилого комплекса, направлять ходатайства и обжаловать действия должностных лиц; - выдать доверенность истцу на представление интересов ТУ ФАУФИ РАН в ГУП "ГУИОН" и ПИБ Санкт-Петербурга с правом доверенного лица подавать, получать и подписывать документы, давать письменные и устные разъяснения по вопросам, связанным со строительством и сдачей жилого комплекса, направлять ходатайства и обжаловать действия должностных лиц.

Кроме того истец просил присудить к исполнению обязанности Института предоставить в КЗР Петроградского района Санкт-Петербурга нотариальные копии учредительных документов, документы, подтверждающие права на постройки на территории межевания.

Определением от 14.03.08 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено Управление государственного строительного надзора Санкт-Петербурга.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) отказался от требований к ТУ ФАУФИ РАН и изменил предмет иска в отношении Института: присудить к исполнению обязанности Института в натуре по договору об инвестиционной деятельности от 2 ноября 2001 года, а именно, обязать:

- ввести многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, дом 1, в эксплуатацию;

- подписать руководителю Института заявление о выдаче разрешения на ввод многофункционального жилого комплекса, расположенного по указанному адресу; - сдать заявление о выдаче разрешения на ввод многофункционального жилого комплекса, расположенного по указанному адресу в эксплуатацию в службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.49; - подписать руководителю Института акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта), расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.1, и сдать его в службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Санкт-Петербург Лиговский проспект, д. 49;

- предоставить в КЗР Петроградского района Санкт-Петербурга документы, необходимые для оформления прав землепользования, а именно: нотариальную копию решения собственника о создании Института, нотариальную копию Устава Института, приказ о назначении руководителя Института.

Институт предъявил встречный иск, принятый судом, к ЗАО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" и ТУ ФАУФИ РАН, в котором просил признать незаключенным договор об инвестиционной деятельности от 2 ноября 2001 с учетом всех дополнительных соглашений к договору и обязать ЗАО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" передать Институту по акту приема-передачи:

- строительную площадку, расположенную на земельном участке по адресу; Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.1, а также все находящиеся на ней объекты незавершенного строительства;

- всю имеющуюся документацию по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.1, а именно: - разрешение на строительство; проектную документацию, прошедшую экспертизу и согласованную в установленном законом порядке; сметную и рабочую документацию по проектированию и строительству (объектные и локальные сметы, рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ, рабочую документацию на строительные изделия); исполнительную документацию о ходе строительства (журнал производства работ, акты сдачи-приемки работ с подрядчиками (ф.КС-2, ф.КС-3), накопительные ведомости, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний конструкций);

- технические условия на присоединение к инженерным сетям и коммуникациям; - договоры с ресурсоснабжающими организациями и копии платежных документов к указанным договорам; все документы о привлечении соинвесторов (дольщиков) в соответствии с Договором (договоры долевого участия, документы об оплате долевого участия, акты сверок расчетов и иные акты.

Решением от 28.05.08 первоначальный иск удовлетворен: суд обязал Институт совершить действия по вводу многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, дом 1 в эксплуатацию, а именно:

- подписать заявление о выдаче разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию и сдать его в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 49;

- подписать акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) и сдать его в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

- предоставить в КЗР Петроградского района Санкт-Петербурга документы, необходимые для оформления прав землепользования, а именно: нотариально заверенные копии решения собственника о создании Ботанического института им.В.Л.Комарова, Устава и приказа о назначении руководителя института.

В части иска к ТУ ФАУФИ РАН производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Институт просит изменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, в иске ЗАО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" отказать.

В обоснование жалобы указывается на то, что договор не соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности", так как ни до, ни после его заключения не проводилась обязательная оценка государственного имущества, внесенного Институтом по условиям договора для реализации инвестиционного проекта. При условии недействительности договора, Институт полагает, что исковые требования ЗАО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании представители Института поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель ЗАО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, и просила оставить решение в силе.

Представитель ТУ ФАУФИ РАН представил письменные объяснения по делу, согласен с доводами апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления государственного строительного надзора по Санкт-Петербургу считает исковые требования, удовлетворенные судом, обоснованными и правомерными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ", Институт и ТУ ФАУФИ РАН заключили договор от 02.11.2001 об инвестиционной деятельности, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многофункционального жилого комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, дом 1, закрепленном за Институтом на праве бессрочного пользования.

Согласно пункту 6.2.7 договора Институт обязался оказывать Инвестору содействие при совершении действий, направленных на реализацию инвестиционного проекта; согласно пункту 6.2.8 договора Институт обязался предоставлять Инвестору всю документацию, необходимую для реализации инвестиционного проекта; согласно пункту 6.2.11 договора Институт обязался совершить необходимые действия по передаче права пользования земельным участком товариществу собственников жилья или иному юридическому лицу, созданному для управления (обеспечения эксплуатации) жилого дома.

Кроме того, пунктом 6.3.18 договора обязанность по проведению необходимых землеустроительных работ и предоставлению другим сторонам договора кадастрового плана объекта инвестирования возложена на Инвестора.

Ссылаясь на завершение строительства и необходимость подготовки объекта к сдаче в эксплуатацию, ЗАО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" обратилось к Институту и ТУ ФАУФИ РАН с просьбой выдать доверенность на представление интересов в ГУП "Государственное управление инвентаризации и оценки недвижимости", в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, Комитете по строительству Санкт-Петербурга, Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, в Санитарно-эпидемиологической службе Петроградского административного района Санкт-Петербурга, Управлении государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга.

Поскольку указанные действия не были совершены, Инвестор обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчиков выдать необходимые доверенности.

В ходе судебного разбирательства по иску, Инвестор 03.03.2008 направил Институту акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию с просьбой подписать акт и направить его Инвестору.

Письмом от 12.03.2008 Институт отказал в подписании акта, указав, что ввод жилого дома возможен только после выполнения Инвестором в полном объеме инвестиционных условий и оценки доли Российской Федерации.

Изменив, с учетом отказа Института от подписания акта приемки, исковые требования (т.1, л.д. 128-130) Инвестор просил суд обязать руководителя Института подписать заявление о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, сдать заявление в Службу государственного строительного надзора Санкт-Петербурга, подписать акт приемки в эксплуатацию, а также предоставить в КЗР документы, необходимые для оформления прав землепользования.

Удовлетворяя исковые требования Инвестора, суд первой инстанции исходил из того, что строительство жилого дома завершено, Институт необоснованно уклоняется от принятия дома в эксплуатацию. Встречное исковое заявление судом отклонено в связи с тем, что суд не нашел оснований для признания договора незаключенным или недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из условий договора от 02.11.2001 обязанность по представлению Институту и ТУ ФАУФИ РАН акта государственной приемочной комиссии возложена на Инвестора (пункт 6.3.19 договора). При этом застройщиком в силу договора и на основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является Институт, владеющий земельным участком под объектом строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.2, л.д. 5-9).

Согласно пункту 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению в соответствии с пунктом 3 статьи 55 кодекса прилагается, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок, акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора).

В силу указанных выше обстоятельств и правил Градостроительного кодекса Российской Федерации инвестор не может самостоятельно обратиться в уполномоченный государственный орган (Управление государственного строительного надзора Санкт-Петербурга) с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию и при отсутствии подписанного застройщиком акта приемки объекта.

Поэтому требования Инвестора обязать руководителя Института подписать заявление о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, сдать заявление в Службу государственного строительного надзора Санкт-Петербурга, подписать акт приемки в эксплуатацию основаны как на условиях договора, так и требованиях закона. Требование Инвестора обязать Институт предоставить в КЗР документы, необходимые для оформления прав землепользования, основаны на пунктах 6.3.18 и 6.3.19 договора. При этом землеустроительные работы, необходимые для оформления прав, произведены согласно условиям договора Инвестором, а правоустанавливающие документы на земельный участок необходимы для подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возражения ответчиков на иск и встречные исковые требования Института обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Заключенный между сторонами договор нельзя отнести к договору строительного подряда, в котором срок выполнения работ является существенным условием. Следовательно, довод Института о том, что отсутствие сроков строительства жилого комплекса является основанием для признания договора незаключенным нельзя считать правомерным. Признание недействительным судебными актами по делу N А56-12006/06 дополнительного соглашения N 3, которым был утвержден график инвестиционного проекта в целом, в силу этого не является обстоятельством, доказывающим незаключенность договора.

Доводы Института, изложенные в апелляционной жалобе, о недействительности договора в силу отсутствия обязательной оценки государственной собственности объекта инвестирования также нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом. Согласно статье 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Однако ни из указанного закона, ни из ГК РФ не следует, что заключение договора об инвестиционной деятельности без проведения оценки объекта инвестирования влечет недействительность сделки. При этом непривлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки) непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом сделки недействительной по мотивам нарушения требований закона.

Кроме того, нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что Институт распорядился находящимся в государственной собственности земельным участком без проведения оценки. Как следует из условий договора, объект инвестирования - земельный участок, находящийся во владении Института на праве постоянного (бессрочного) пользования не подлежит отчуждению из государственной собственности, отчуждению в частную собственность подлежит только результат инвестирования - вновь созданное в результате инвестиционной деятельности недвижимое имущество (пункты 1.3, 2.8, 4.2. договора). Институт как застройщик совместно с Инвестором осуществлял, таким образом, реализацию инвестиционного проекта на земельном участке, находящемся в федеральной государственной собственности, который, тем не менее, в хозяйственный оборот посредством такой сделки вовлечен не был.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2008 по делу N А56-43337/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова