Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 13АП-6868/2008

г. Санкт-Петербург

05 августа 2008 г.

Дело N А56-6187/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6868/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2008 по делу N А56-6187/2008 (судья Н.Г. Соколова), принятое

по заявлению ЗАО "ДХЛ Интернешнл"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: И.А. Алексеева, дов. N 06-22/15025 от 10.10.2007

установил:

Закрытое акционерное общество "ДХЛ Интернешнл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 15.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10210000-801/2007 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.05.2008 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на жалобу не направило.

Апелляционная жалоба, с учетом мнения Таможни, рассмотрена в отсутствие заявителя, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.07.2007 на южный таможенный пост Обществом, являющимся таможенным брокером, подана ГТД N 10210100/060707/0019733 для таможенного оформления в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления партии товаров: товар N 1 - позиционер азимут-элевация-азимут для прецизионного позиционирования в пространстве по трем координатам, модель AL-4575-1, и товар N 2 - программируемый контролер для управления электрофицированными механизмами по заданному алгоритму по шести координатам для управления позиционером, модель AL-4806-3C/Opt.1. В графе 33 означенной ГТД N 10210100/060707/0019733 товар N 1 заявлен в соответствии с ТН ВЭД 847989 97 09, товар N 2 - ТН ВЭД 853710 91 09.

В ходе документальной проверки правильности классификации товаров после их выпуска таможенный орган принял классификационные решения от 29.09.2007 N 10210000-32-17/241 и N 10210000-32-17/242, в соответствии с которыми ввезенные товары N 1 и N 2 должны классифицироваться по коду 852910 90 00 ТН ВЭД.

Заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товаров N 1 и N 2 в графе 33 ГТД, по мнению Таможни, повлекло возникновение у заявителя задолженности по уплате 321 753 руб. 43 коп. таможенных платежей.

04.12.2007 Таможней в отсутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-801/2007.

Постановлением от 15.01.2008 N 1021000-801/2007 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверные сведения о кодах ТН ВЭД РФ декларируемых товаров, послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, в виде административного штрафа в размере _ суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 160 876 руб. 72 коп.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований Общества в связи с отсутствием в материалах дел об административных правонарушениях достаточных данных, свидетельствующих о виновности Общества в совершении вмененных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ неполнота сведений не является квалифицирующим признаком деяния, а один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в ГТД, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении таможенный орган указал на то, что код товара по ТН ВЭД заявлен неверно. При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что квалификация действий общества не связана с недостоверным описанием ввезенного товара и (или) его свойств.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем описании качественных характеристик товара.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что Таможня не доказала события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, обоснованы, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2008 по делу N А56-6187/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина