Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 13АП-1421/2008

г. Санкт-Петербург

01 августа 2008 г.

Дело N А56-51315/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6101/2008) 1) ООО "Эна", 2) ООО "Апрель", 3) ООО "Велес", 4) ООО "Богатырский, 5", 5) ЗАО Центр автомобильной торговли", 6) ИП Жизневской С.М., 7) ИП Киселева С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008г. по делу N А56-51315/2007 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по заявлению 1) ООО " ЭНА", 2) ООО "Велес", 3) ЗАО " Центр автомобильной торговли", 4) ООО "Богатырский,5", 5) ООО "Апрель", 6) Индивидуального предпринимателя Жизневской Светланы Марковны, 7) Индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Викторовича

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным распоряжения от 05.09.2007г. N 260-р

при участии:

от заявителей: 1) Качурина В.Н. доверенность от 20.02.2008г., Одабашян Г.Н. доверенность от 20.02.2008г.; 2) Качурина В.Н. доверенность от 19.02.2008г., Одабашян Г.Н. доверенность от 19.02.2008г.; 3) Качурина В.Н. доверенность от 19.02.2008г., Одабашян Г.Н. доверенность от 19.02.2008г.; 4) Качурина В.Н. доверенность от 19.02.2008г., Одабашян Г.Н. доверенность от 19.02.2008г. 5) Качурина В.Н. доверенность от 19.02.2008г., Одабашян Г.Н. доверенность от 19.02.2008г.; 6) Качурина В.Н. доверенность от 22.02.2008г. 78 ВЗ 605973, Одабашян Г.Н. доверенность от 22.02.2008г. 78 ВЗ 605972; 7) Качурина В.Н. доверенность от 21.02.2008г., Одабашян Г.Н. доверенность от 21.02.2008г.

от заинтересованного лица: Баженова Ю.С. доверенность от 29.12.2007г. N 32145-42

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНА" (далее - ООО "ЭНА"), Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес"), Закрытое акционерное общество "Центр автомобильной торговли" (далее - ЗАО "Центр автомобильной торговли"), Общество с ограниченной ответственностью "Богатырский,5" (далее - ООО "Богатырский,5"), Общество с ограниченной ответственность "Апрель" (далее - ООО "Апрель"), Индивидуальный предприниматель Жизневская С.М. (далее - ИП Жизневская С.М.), Индивидуальный предприниматель Киселев С.В. (далее - ИП Киселев С.В.) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) от 05.09.2007г. N 260-р "Об утверждении конкурсной документации на проведение конкурса на право заключения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора".

Решением суда от 23.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой заявители просят отменить решение от 23.04.2008г., принять по делу новый судебный акт; удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателей апелляционной жалобы, системный анализ норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Закона Санкт-Петербурга N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции" приводит к выводу о том, что стратегическому инвестору могут быть переданы для целей реконструкции и строительства только здания в целом, а не части зданий и/или отдельные нежилые помещения в них.

Нежилые помещения, как и части зданий, не могут быть самостоятельными объектами реконструкции и могут предоставляться для целей реконструкции только в составе всего здания (сооружения), в котором они размещены.

Таким образом, стратегическому инвестору подлежат передаче все здания целиком, в том числе и те здания, в которых заявители имеют на праве собственности нежилые помещения. Поскольку в результате реконструкции возникнут новые объекты, это в свою очередь приведет к прекращению прав собственности заявителей на объекты недвижимости, находящиеся в зданиях, подлежащих реконструкции. Сам процесс реконструкции неизбежно приведет к вынужденному прекращению их предпринимательской деятельности в указанных помещениях, то есть к ущемлению прав заявителей на осуществление такой деятельности.

В судебном заседании представители заявителей поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя КУГИ Санкт-Петербурга, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007г. КУГИ Санкт-Петербурга издано распоряжение N 260-р "Об утверждении конкурсной документации на проведение конкурса на право заключения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора" (далее - Распоряжение N 260-р).

Пунктом 1 указанного распоряжения определена территория Апраксина двора, по которой проводится конкурс, как территория, ограниченная ул. Ломоносова, Садовой ул., Апраксиным пер., Степановским проездом, Торговым пер. и границами земельного участка по адресу ул. Зодчего Росси, д. 1-3.

Пунктом 2 утверждена конкурсная документация на проведение конкурса согласно приложению к распоряжению.

Пунктом 3 предписано заключить в установленном порядке с открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" договор на организацию и проведение конкурса.

В приложении 1 к Конкурсной документации на проведение конкурса на право заключения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта преобразования части территория Апраксина двора содержится перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, подлежащих передаче победителю конкурса (далее - Приложение 1).

Объекты недвижимости (нежилые помещения), принадлежащие на праве собственности заявителям и расположенные на территории Апраксина двора, не включены в указанный Перечень, что не оспаривается подателями апелляционной жалобы.

По своему правовому значению и содержанию оспариваемое распоряжение не является решением собственника о предоставлении объектов на инвестиционных условиях. У победителя конкурса - стратегического инвестора - права возникают на основании соглашения, заключенного в соответствии с разделом 6 Конкурсной документации.

Согласно пункту 1 раздела 6 Конкурсной документации соглашение включает в себя условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, проектом Соглашения, прилагаемым к Конкурсной документации (приложение 3), и конкурсным предложением участника конкурса, признанного победителем.

В приложении N 3 к Конкурсной документации дано понятие "объектов" как расположенных в границах Территории преобразования зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, также определено понятие "преобразование территории" как действия по комплексной реконструкции объектов инженерной инфраструктуры и объектов улично - дорожной сети, приспособлению для современного использования, реконструкции объектов, в том числе объектов культурного наследия в результате выполнения реставрационных работ, а также охраняемых элементов улично - дорожной сети, капитальный ремонт объектов недвижимости, расположенных на Территории в целях создания на Территории преобразования общественно - делового многофункционального комплекса.

Таким образом, согласно пункту 1.2 раздела 6 Конкурсной документации победителю конкурса предоставляется право на целевое предоставление в установленном порядке объектов не только для реконструкции, но и работ по приспособлению объектов для современного использования (капитальному ремонту) на основании заключенных в соответствии с пунктом 5.3.2 соглашения (Приложение 3) инвестиционных договоров, заключаемых в срок по мере готовности указанных объектов к передаче, в связи с чем пунктом 7.6 соглашения предусмотрено, что до заключения с Санкт-Петербургом инвестиционных договоров в отношении зданий, в которых жилые и нежилые помещения принадлежат иным собственникам, стратегический инвестор обязан урегулировать имущественно - правовые вопросы с этими собственниками помещений, расположенных в пределах Территории преобразования, в том числе путем выкупа таких помещений либо вовлечения данных объектов в реализацию инвестиционного проекта на иных условиях.

Таким образом, до момента заключения соответствующих инвестиционных договоров между Санкт-Петербургом и стратегическим инвестором права заявителей не могут быть нарушены. В случае передачи объектов для реконструкции и заключения инвестиционных договоров без учета прав и законных интересов других собственников помещений, расположенных на территории Апраксина двора, последние имеют возможность реализовать свое право на защиту, в том числе в судебном порядке.

Оспариваемым распоряжением, как правильно установлено судом первой инстанции, права заявителей не нарушаются.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемым ненормативным правовым актом в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008г. по делу N А56-51315/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из бюджета Российской Федерации: Киселеву Сергею Викторовичу, Жизневской Светлане Марковне, ООО "Богатырский, 5", ООО "Апрель", ЗАО "Центр автомобильной торговли", ООО "Эна", ООО "Велес" по 857 руб. 14 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова