Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 13АП-6903/2008

г. Санкт-Петербург

01 августа 2008 г.

Дело N А21-612/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6903/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2008г. о наложении штрафа по делу N А21-612/2008 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Домбровской Валентины Ильиничны

к 1) Крупиной Натальи Петровны, 2) Крупина Владимира Владимировича, 3) Крупиной Ирины Владимировны, 4) Чернышовой Ирины Эдуардовны, 5) Воробьевой Зинаиды Егоровны, 6) ТОО "Торговый дом Суворовский"

о признании права на долю

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду: не явился, извещен

установил:

Домбровская Валентина Ильинична обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Крупининой Наталье Петровне, Крупинину Владимиру Владимировичу, Крупининой Ирине Владимировне, Чернышовой Ирине Эдуардовне, Воробъевой Зинаиде Егоровне и Товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суворовский" (далее - ТОО "ТД "Суворовский") о признании своего права на долю в Уставном капитале ТОО "ТД "Суворовский" в размере 11,86%.

Определением суда от 15.04.2008г. Арбитражным судом Калининградской области по ходатайству ТОО "ТД "Суворовский" у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - МИФНС России N 8 по городу Калининграду) было истребовано для обозрения регистрационное дело ТОО "ТД "Суворовский".

В судебное заседание 04.05.2008г. МИФНС России N 8 по городу Калининграду истребованное судом регистрационное дело ТОО "ТД "Суворовский" не представила.

Определением от 08.05.2008г. Арбитражный суд Калининградской области наложил на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Калининграду штраф в сумме 2 000 руб.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой МИФНС России N 8 по городу Калининграду просит отменить определение от 08.05.2008г., поясняя следующее: МИФНС России N 8 по городу Калининграду передала все регистрационные дела в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам и уведомляла арбитражный суд о том, что больше не заведует регистрационными делами и не имеет возможности представить в суд регистрационное дело ТОО "ТД "Суворовский".

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства МИФНС России N 8 по городу Калининграду своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было вынесено определение от 15.04.2008г. о запросе в Едином государственном регистрационном центре Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Калининградской области регистрационного дела ТОО "ТД "Суворовский", которое необходимо представить в день рассмотрения дела 04 мая 2008 года в 10 часов 00 минут и определение от 15.04.2008г. о запросе в МИФНС России N 8 по Калининградской области регистрационного дела ТОО "ТД "Суворовский", которое необходимо представить в день рассмотрения дела 04 мая 2008 года в 10 часов 00 минут (л.д. 70-71).

Указанные определения были получены налоговыми органами 21.04.2008г. (л.д. 94, 95).

04.05.2008г. в Арбитражный суд Калининградской области от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области поступил ответ от 30.04.2008г. на запрос арбитражного суда от 15.04.2008г., в котором инспекция уведомляла суд о том, что Единый регистрационный центр работает с 13 марта 2008 года и по состоянию на 30 апреля текущего года прием регистрационных дел не производился, в МИФНС России N 8 по Калининградской области направлен срочный запрос от 25.04.2008г. о предоставлении регистрационного дела, которое до настоящего времени не представлено, по получении документов запрос будет исполнен незамедлительно (л.д. 86).

К судебному заседанию, назначенному 04 мая 2008 года в 10 часов 00 минут, определение арбитражного суда от 15.04.2008г. о предоставлении регистрационного дела ТОО "ТД "Суворовский" не было исполнено ни Единым государственным регистрационным центром МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, ни МИФНС России N 8 по Калининградской области, в связи с чем судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 08.05.2008г. до 11 часов 30 минут и назначено рассмотрение вопроса о наложении штрафа на МИФНС России N 8 по Калининградской области за неисполнение определения суда от 15.04.2008г., о чем инспекция была извещена телеграммой (л.д. 92).

05.05.2008г. в Арбитражный суд Калининградской области от МИФНС России N 8 по Калининградской области поступило письмо от 04.05.2008г. N 2.05/ в ответ на определение суда от 15.04.2008г. об истребовании регистрационного дела, в котором инспекция сообщала, что определение суда временно не может быть исполнено в связи с тем, что в данный момент происходит подготовка и передача регистрационных дел в Единый государственный центр МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (л.д. 88).

В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложение в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного штрафа на налоговый орган суд первой инстанции мотивировал тем, что налоговый орган без уважительных причин не известил суд о невозможности представления регистрационного дела в установленный судом срок.

Вместе с тем как установлено выше апелляционным судом, а также указано в определении суда первой инстанции, МИФНС России N 8 по городу Калининграду известила суд письмом от 04.05.2008г. N 2.05/, поступившим в суд 05.05.2008г., о временной невозможности исполнения определения об истребовании доказательства.

Данное письмо следует понимать как извещение суда о невозможности представления истребуемого доказательства в установленный срок.

Кроме того, из писем в адрес суда Единого регистрационного центра МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области усматривается, что истребуемое судом регистрационное дело Единым регистрационным центром также было запрошено у МИФНС России N 8 по городу Калининграду для представления его суду по определению от 15.04.2008г., адресованному Единому регистрационному центру. Из данного письма также следует, что передача регистрационных дел от МИФНС России N 8 по городу Калининграду в Единый государственный регистрационный центр (в связи с передачей функций регистрирующего органа - л.д. 127) производится после 30.04.2008. (с учетом выходных дней - с 04.05.2008), то есть именно в тот период, на который указывает МИФНС России N 8 по городу Калининграду в письме от 04.05.2008г. N 2./05 в обоснование временной невозможности исполнить определение суда.

Причину неисполнения определения арбитражного суда к установленному сроку апелляционный суд признает уважительной.

Суд первой инстанции причину непредставления истребуемых доказательств не оценивал. Указанное судом первой инстанции основание для наложения штрафа (неизвещение суда о невозможности исполнения запроса) опровергается материалами дела.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене.

Поскольку апелляционная жалоба на определение о наложении штрафа госпошлиной не облагается, уплаченная подателем апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2008г. о наложении судебного штрафа по делу N А21-612/2008 на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду отменить.

Возвратить из бюджета Российской Федерации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова