Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 13АП-3616/2008

г. Санкт-Петербург

12 августа 2008 г.

Дело N А56-21697/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3616/2008) Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.08г. по делу N А56-21697/2002 (судья В.Б. Жбанов), принятое

по иску ЦК ИС ФПГ "РОССТРО"ОАО "РОССТРО"

к 1 - Комитету финансов Санкт-Петербурга,

2 - Комитету по содержанию жилищного фонда,

3 - Министерству Финансов РФ

О взыскании 804 766 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: представителя Дороховой Е.В. по доверенности от 25.07.08г.,

от ответчика: представителя Бакаевой Л.Н. по доверенности от 08.02.08г.,

2 - представитель не явился, уведомление N 03225,

3 - представителя Мызиной Н.С. по доверенности от 02.06.08г.,

установил:

Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - Открытое акционерное общество "РОССТРО" (далее - Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов), Комитету по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга, Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Санкт-Петербурга 1 002 148 руб. 77 коп. в счёт возмещения затрат по финансированию льгот соответствующих категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга перечислить указанную сумму на расчетный счёт Акционерного общества по реквизитам: ИНН 7813016426, КПП 781301001, р/с N 40702810447000001028 в Пролетарском филиале ОАО "Банк "Санкт-Петербург", к/с N 30101810900000000790, БИК 044030790, ОКОНХ61110, ОКПО 23076514.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.03г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с Комитета финансов за счёт казны Санкт-Петербурга в пользу Акционерного общества 1 002 148 руб. 74 коп. В иске к Комитету по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга и Министерству финансов РФ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 04.03.04г. решение от 27.12.03г. отменено в части взыскания 197 382 руб. 52 коп. в связи с отказом Акционерного общества от иска в указанной части, принятым арбитражным судом первой инстанции. Производство по делу в части взыскания указанной суммы прекращено. В остальной части решение о взыскании с Комитета финансов за счет казны Санкт-Петербурга в пользу Акционерного общества 804 766 руб. 25 коп. убытков оставлено без изменения; в иске к Комитету по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга и Министерству финансов РФ отказано. Кроме того, с Акционерного общества в пользу Комитета финансов взыскано в возмещение судебных издержек 45 300 руб. 55 коп., в остальной части в возмещении судебных издержек отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.04г. постановление апелляционной инстанции от 04.03.04г. оставлено без изменения в части прекращения производства по делу, в остальной части постановление от 04.03.04г. и решение от 27.12.2003 г. отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.08г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Акционерного общества 670 638 руб. 54 коп. расходов за период с 01.06.99г. по 01.06.02г. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Акционерного общества в пользу Комитета финансов взыскано 11 009 руб. 64 коп. в возмещение понесённых последним судебных издержек. В остальной части в удовлетворении требования Комитета финансов о возмещении судебных издержек отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда от 18.02.08г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, осуществляется путём выделения из федерального бюджета субвенций и субсидий бюджетам субъектов РФ. При этом общий объём выделяемых средств определяется ежегодно и является фиксированным, в связи с чем у ответчиков отсутствует возможность произвести компенсацию затрат Акционерного общества в отношении сумм, превышающих объём выделенных средств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства финансов РФ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что в случае недостаточности денежных средств, выделенных Санкт-Петербургу на компенсацию расходов по предоставлению льгот, взыскание обращается на средства РФ в лице Министерства финансов РФ.

Представитель Комитета финансов против удовлетворения апелляционной жалобы также возражал, ссылаясь на отсутствие у Истца достоверного бухгалтерского учёта в отношении предоставленных льгот.

Представитель Комитета по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество согласно актам государственных приемочных комиссий о приемке домов в эксплуатацию является жилищно-эксплуатационной организацией для жилых домов, расположенных по адресу: ул. Чудновского, д. 8, корп. 4; ул. Савушкина, д. 134, корп. 2; Комендантский пр., д. 25, корп. 1; д. 35, корп. 1 (далее - жилые дома), в связи с чем оказывает коммунальные услуги для граждан-потребителей - жильцов жилых домов на основании заключенных с ними договоров и в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94г. N 1099.

Акционерное общество оказывало жильцам жилых домов услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению на основании договоров, заключенных с ГУП "ТЭК СПб", ГУП "Водоканал СПб", и взимало плату за оказанные коммунальные услуги, в том числе с граждан, имеющих право на льготы, в размере 50% от установленных ставок.

За спорный период с 01.06.99г. по 01.06.02г. Акционерное общество предоставило лицам, имеющим право на 50 % скидку по оплате коммунальных услуг, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг согласно имеющемуся в деле расчету денежных средств по финансированию льгот жильцов жилых домов в соответствии с Законами РФ "О ветеранах", "О статусе военнослужащих", "О социальной защите инвалидов в РФ", "О милиции", "О донорстве крови и ее компонентов", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О федеральных органах налоговой полиции", Таможенным кодексом Российской Федерации.

При этом поставщикам всех видов коммунальных услуг, потребленных проживающими в названных домах гражданами, в том числе и лицами, которым предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг, Акционерное общество производило оплату услуг в полном размере.

Как следует из справок ГУП "ТЭК СПб" и ГУП "Водоканал СПб", в указанный период Акционерное общество в полном объеме оплатило услуги ресурсоснабжающих организаций. При этом из бюджета компенсации своих затрат по предоставлению льгот Акционерное общество не получало.

Ссылаясь на то, что, получая от граждан, имеющих право на льготы по оплате коммунальных услуг, 50% ставок (тарифов), установленных уполномоченными государственными органами и обязательных к применению, оплачивало поставщикам указанные услуги в полном объёме, Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счёт казны РФ компенсации понесённых затрат.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство финансов РФ ссылается на то, что средства федерального бюджета, будучи источником финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, выделяются в порядке межбюджетных отношений в форме субвенций и субсидий субъектам РФ. При этом общий объём таких средств федерального бюджета определяется ежегодно, в связи с чем компенсации должны производиться в пределах выделенной суммы.

Указанные доводы, по мнению апелляционного суда, не представляются убедительными как противоречащие положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление N 23) ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, взыскание за счёт казны которого сумм убытков производится на основании ст. 16 Гражданского кодекса РФ.

При этом в п. 18 Постановления N 23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению указанные требования, следует учитывать, что при применении ст. 72 Конституции РФ, абз. 6 п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ означает право субъекта РФ установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта РФ. При этом положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект РФ за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п. 4 ст. 130, ст. ст. 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.08.01г. N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Таким образом, закон не предусматривает возможности ограничения сумм, выделяемых на осуществление компенсаций, заранее установленными суммами бюджета субъекта РФ или федерального бюджета.

Также апелляционный суд считает необоснованными доводы Комитета финансов о недоказанности требований Акционерного общества в связи с отсутствием у последнего достоверного бухгалтерского учёта в отношении предоставленных льгот.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Акционерное общество представило в материалы дела первичные документы, на основании которых определены суммы компенсаций. В отношении отдельных квартир, по которым, по мнению Комитета финансов, выявлены расхождения, Акционерное общество представило дополнительные документы, подтверждающие фактическое проживание граждан и право последних на льготу.

Так в отношении расхождений в фамилиях и инициалах граждан, которым предоставлены льготы, Акционерное общество подтвердило либо наличие технической ошибки (указан льготник Пак Н.А. вместо Пак А.Д., право которого на льготу подтверждается представленными документами), либо право обоих граждан на льготу, подтверждённое справкой по ф. 9 (Воронин Б.М. и Воронина О.Т.).

При этом право на предоставление льготы гражданам, фактически проживающим в спорных квартирах (л.д. 23-36, т. 8) и оплачивающим предоставляемые Акционерным обществом коммунальные услуги, не противоречит действующему законодательству о мерах социальной поддержки граждан, в связи с чем требования Акционерного общества в отношении таких льготников представляются апелляционному суду обоснованными.

Также апелляционным судом не принимаются доводы Комитета финансов о неверных расчётах Акционерного общества льгот с применением показаний приборов учёта горячего и холодного водоснабжения в отношении Вишнякова Н.И., Крепак А.В., Орловой А.В., Горевой А.В., Палтуева, Садовниченко П.П., Юшкова П.З., так как Акционерное общество

Также, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что факт неправильного ведения Акционерным обществом бухгалтерского учёта не является основанием для отказа в возмещении расходов Акционерного общества, подтверждённых допустимыми документальными доказательствами.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, Акционерным обществом доказано наличие у него права, предусмотренного ст. 15 Гражданского кодекса РФ, на полное возмещение понесённых расходов в заявленном размере и с учётом последующих уточнений требований, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанном размере за вычетом НДС, которым не облагается компенсация расходов, понесённых в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к её выплате государственного органа.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.08г.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина