Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 13АП-7111/2008

г. Санкт-Петербург

06 августа 2008 г.

Дело N А56-8339/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Петренко Т.И., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7111/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.08 по делу А56-8339/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Северо-Западный таможенный терминал"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Ковалев Д.О. - доверенность от 31.03.08 N 80;

от ответчика: Расова О.В. - доверенность от 12.10.07 N 06-22/15257;

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западный таможенный терминал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.02.08 по делу об административном правонарушении N 10210000-9192007.

Решением от 27.05.08 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 27.05.08 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) относится к противоправному действию, образующему состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.07 общество, являясь таможенным брокером, представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210080/050607/0012416 для таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара "трубы жесткие из полимеров винилхлорида для канализации, бесшовные, с необработанной поверхностью, нарезанные на отрезки различной длины" в количестве 1090 штук, изготовитель "Magnaplast Sp.z.o.o.", товарный знак "Magnaplast", вес нетто 5733 кг, таможенная стоимость 201 427 руб. 95 коп., код товара в соответствии с Товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России) 39 172 31 00 1, ставка ввозной таможенной стоимости 0 процентов. Товар следовал в адрес общества с ограниченной ответственностью "М.Сервис" в рамках внешнеэкономического контракта от 10.06.06 N 01/06.

Товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможенный орган установил, что при заполнении декларации общество указало недостоверный код ТН ВЭД России ввезенного товара. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможней 13.11.07 в отношении ЗАО "Северо-Западный таможенный терминал" дела об административном правонарушении N 10210000-919/2007, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении по нему расследования (том 1, л.д. 19-20).

11.01.08 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении (том 1, л.д. 145-149).

Постановлением от 21.02.08 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 11 884 руб. 25 коп. штрафа (том 1, л.д. 5-8). Действия общества квалифицированы как виновное заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Не согласившись с законностью названного постановления, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 40 (пунктами 1 и 3) Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода классификации таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации (исходя из полномочий, определенных Таможенным кодексом Российской Федерации), обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

В части 2 статьи 16.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД России. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что в спорной грузовой таможенной декларации общество указало подробные сведения о количественных и качественных характеристиках товара. Заявитель при таможенном оформлении товара представил полный комплект документов, позволяющих однозначно идентифицировать товар для таможенных целей. При этом сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, не рассматриваются таможенным органом как недостоверные. Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях заявителя события вмененного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что указание обществом неправильного кода ТН ВЭД России ввозимого товара обусловлено технической ошибкой, возникшей по причине сбоя в работе компьютерной программы. Выявив несоответствие указанного в спорной ГТД классификационного кода ТН ВЭД России действительному коду, общество 30.10.07 направило письмо, указав размер подлежащих уплате таможенных пошлин, а также реквизиты платежного поручения (от 22.06.07 N 286), с которого следовало списать соответствующие денежные средства (том 1, л.д. 138, том 2, л.д. 1). Указанные обстоятельства отражены таможенным органом как в протоколе об административном правонарушении от 11.01.08, так и в оспоренном постановлении.

Таким образом, вина общества не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность таможни состава вмененного заявителю правонарушения.

При вынесении решения судом оценены все представленные таможенным органом и обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.08 по делу А56-8339/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Т.И. Петренко А.С. Тимошенко