Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 13АП-6053/2008

г. Санкт-Петербург

12 августа 2008 г.

Дело N А56-2920/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Аносовой Н.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 6053/2008) ЗАО "Корпорация развития" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 года по делу N А56-2920/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "ТМТ"

к ЗАО "Корпорация развития"

о взыскании 118 476,40 руб.

при участии:

от истца: Коханов А.А. по дов.от 30.03.07 г., Коробко И.Л. по дов. От 30.11.07г

от ответчика: Садиков Т.К. по дов.от 08.10.07 г.,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ТМТ" к ЗАО "Корпорация развития" о взыскании излишне проинвестированных денежных средств по договору долевого участия, с учетом данных обмера квартир ПИБ Спб и понесенных судебных расходов.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2008 года удовлетворены исковые требования ООО "ТМТ" и с ответчика - ЗАО "Корпорация развития", взыскано в пользу истца 118476. рублей 40 копеек излишне проинвестированных денежных средств и возмещение расходов по госпошлине в сумме 3869.53 рублей 53 коп.

Суд в оспариваемом решении проанализировав взаимоотношения сторон в рамках договора долевого участия 232/40-Д-04 от 21.01.2004г., согласно п. 2.3. которого объем финансирования подлежит изменению по результатам обмера ПИБ и учитывая то обстоятельство, что по результатам обмера площадь квартиры, обязательство по инвестированию которой брал на себя истец, уменьшилась на 6.8 кв.метров по сравнению с договорной, что не оспаривается сторонами, а также ввиду того, что ЗАО "Корпорация развития" не погасило образовавшуюся в результате обмера задолженность, вынес оспариваемое решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Корпорация развития", подало апелляционную жалобу, в которой указало о том, что по его мнению суд, при вынесении решении не выяснил существенного, имеющего значения для дела обстоятельства того, что сторонами были заключены 2 дополнительных соглашения от 07.10.2005г. и 11.09.2006г., согласно которым инвестирование ООО "ТМТ" по договору долевого участия 232/40-Д-04 от 21.01.2004г. произведено в пользу Суворова А.И.

По мнению ответчика, указанные дополнительные соглашения являются по существу соглашениями об уступке права требования и что все права по договору долевого участия перешли Суворову А.Н.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда по делу без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно истцом были представлены пояснения и документы о том, что ввиду длительного невыполнения ЗАО "Корпорация развития" принятых на себя обязательств по договору долевого участия, некий гражданин Себин Д.С. обратился в суд общей юрисдикции с иском к ЗАО "Корпорации развития" об обязании передать комплект документов и признании права собственности на рассматриваемую в данном деле квартиру N 32 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.40.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2008года по делу N 2-29/2008 г. за Себиным Д.С. признано право собственности на квартиру N 32 на основании дополнительного соглашения от 20 июля 2005 года. Этим же решением полностью отказано Суворову А.Н. в иске к Себину Д.С. о признании недействительным дополнительного соглашения от 20 июля 2005 года заключенного между ЗАО "Корпорация развития" и ООО "ТМТ" к договору 232/40-Д-04 "О долевом участии в капитальном ремонте (устранении аварийности) жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.40".

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 21 января 2004 г. между ЗАО "Корпорация развития" (инвестор) и дольщиком - ООО "ТМТ" был заключен договор N 232/40-Д-04 "О долевом участии в капитальном ремонте (устранении аварийности) жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.40".

20 июля 2005 года ЗАО "Корпорация развития" и ООО "ТМТ" заключили дополнительное соглашение к договору 232/40-Д-04 "О долевом участии в капитальном ремонте (устранении аварийности) жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания. д.40", согласно п. 1 которых ООО "ТМТ" осуществляло инвестирование капитального ремонта жилого дома по Договору 232/40-Д-04 в пользу третьего лица - Себина Д. С.

Согласно п. 2 вышеуказанного соглашения, ЗАО "Корпорация развития" исполняет обязательства по договорам в пользу третьего лица - Себина Д.С., путем передачи ему квартиры N 32 после окончания ремонта по акту приема-передачи.

В своей жалобе ответчик ссылается на два дополнительных соглашения к договору долевого участия от 07.10.2005 года и 11.09.2006 года на ту же квартиру.

Доводы ответчика о том, что указанными дополнительными соглашениями переданы права дольщика физическому лицу, в данном случае Суворову, не соответствуют положениям данных соглашений и договора долевого участия.

Из буквального содержания соглашений следует, что переданы не права и обязанности дольщика по инвестированию строительства капитального ремонта дома по договору N 232/40-д-04, а лишь осуществляется в пользу третьего лица инвестирование с целью передачи объекта инвестирования. Третье лицо соглашается принять проинвестированную квартиру. Остальные права по договору долевого участия по смыслу соглашений не передавались.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступаемое требование должно быть основано на обязательстве, и принадлежать кредитору. Права дольщика в полном объеме в рамках соглашений не передавались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 года по делу N А56-2920/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.В. Аносова В.В. Черемошкина