Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 13АП-6416/2008

г. Санкт-Петербург

07 августа 2008 г.

Дело N А56-53598/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А. Сериковой

судей Я.В. Баркановой, В.М. Горбик

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6416/2008) ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 года А56-53598/2007 (судья Е.В. Гайсановская), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 350 000 рублей

при участии:

от истца: М.Н. Горновская по доверенности от 28.12.2007 года, А.П. Тулаев по доверенности от 28.12.2007 года.

от ответчика: Н.А. Калмыкова по доверенности от 18.04.2008 года

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" 35 000 рублей уплаченных в качестве штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 27.05.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не применил статью 404 ГК РФ, подлежащую применению.

В судебном заседании представитель ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ОАО "Российские железные дороги" просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.05.2005 года стороны заключили соглашение N 147 о порядке взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, по условиям которого ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" обязалось осуществлять сменное сопровождение и охрану грузов в пути следования при перевозках, осуществляемых ОАО "РЖД". Указанным соглашением установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, порядок взаимодействия по рассмотрению претензий, порядок возмещения охраной перевозчику сумм по штрафам, таможенным платежам, взысканным государственными органами за административные правонарушения, связанные с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 2.2.5 соглашения N 147 вагоны, перевозимые в международном сообщении транзитом по Российским железным дорогам через пограничные передаточные станции Российских железных дорог передаются перевозчиком охране на входных пограничных передаточных станциях Российских железных дорог. Согласно пункту 2.3 соглашения N 147 передача вагонов с грузом осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5.

По накладной N 502515 груз следовал в вагоне N 99777109 (контейнер N WJSU 5019919) на экспорт из Финляндии в Узбекистан транзитом через Россию. Груз передан под охрану за свинцовыми пломбами отправителя.

В пути следования на станции Санкт-Петербург-Сортировочный Московский обнаружена утрата средства идентификации, в связи, с чем составлен акт общей формы от 18.05.2006 года N 1670.

По данному факту Санкт-Петербургская таможня привлекла ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по статье 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Санкт-Петербургской таможни от 01.08.2006 года N 10210000-506/2006 ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по статье 16.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Платежным поручением от 23.08.2006 года N 613 ОАО "РЖД" уплатило указанную сумму штрафа.

ОАО "РЖД" в порядке, установленном пунктом 4.2 соглашения N 147, направило ответчику претензию от 16.06.2006 года N МЮ-64/307 о возмещении суммы штрафа. Отказ ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" возместить убытки послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Суд удовлетворил исковые требования в связи с тем, что истец понес расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обеспечению охраны груза.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными.

Согласно пункту 2.2.5 соглашения вагоны, перевозимые в международном сообщении транзитом по российским железным дорогам через пограничные передаточные станции российских железных дорог, передаются перевозчиком Предприятию на входных пограничных передаточных станциях российских железных дорог.

При приеме на станции Бусловская Октябрьской железной дороги по акту КЭУ-5 N 534 ответчик знал о типе используемых пломб, об обстоятельствах, установленных актом общей формы от 18.05.2006 года N 1670, и принял под свою охрану и сопровождение груз в вагоне за N 99777109 пломбами отправителя.

В соответствии с пунктами 2.3 и 6.3 соглашения с момента приема вагона по акту предприятие несет ответственность за наложенные пломбы и за груз до момента передачи вагона обратно перевозчику.

Факт отсутствия пломб наложенных финским отправителем установлен постановлением Санкт-Петербургской таможни.

Поскольку истец понес расходы в связи с ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по обеспечению сохранности груза, суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования.

В связи с тем, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 года по делу N А56-53598/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик