Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 13АП-7826/2008

г. Санкт-Петербург

27 августа 2008 г.

Дело N А56-5410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимошенко А.С.

судей Савицкая И.Г., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Семак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7826/2008) закрытого акционерного общества "Фирма ДЕКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 по делу N А56-5410/2008 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ДАР"

к закрытому акционерному обществу "Фирма ДЕКО"

о взыскании 106 282 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Зацепина И.С., доверенность от 01.05.2008 б/н.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ДАР" (далее - ООО "Производственная фирма "ДАР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Фирма ДЕКО" (далее - ЗАО "Фирма ДЕКО") 100 385 руб. 30 коп. основного долга по договору подряда от 10.01.2006 N 06/080, 5 896 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки платежа за период с 24.05.2007 по 31.01.2008 и 15 000 руб. судебных издержек по договору на оказание юридической помощи и правовых услуг от 28.01.2008 N1.

Решением от 18.06.2008 суд удовлетворил требования ООО "Производственная фирма "ДАР" частично, взыскав 100 385 руб. 30 коп. основного долга, 5 896 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО "Фирма ДЕКО" просит отменить полностью или в части решение суда от 18.06.2008 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, акт сверки расчетов от 30.09.2007, подписанный в одностороннем порядке и представленный в суд истцом не соответствует действительности, поскольку 31.12.2007 между сторонами был подписан окончательный акт сверки расчетов, в соответствие с которым сумма основного долга составила 99 437 руб. 10 коп., а не 100 385 руб. Основанием для уменьшения долга послужил возврат части товара на сумму 1 222 руб. 74 коп., о чем свидетельствует подписанная сторона товарная накладная от 03.08.2007 N С/74779. В остальной части решение суда не оспаривается.

До начала судебного заседания ООО "Производственная фирма "ДАР" направила в адрес суда возражения на апелляционную жалобу, где просило решение суда от 18.06.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО "Производственная фирма "ДАР" (далее - подрядчик) и ЗАО "Фирма ДЕКО" (далее заказчик) заключен договор подряда от 10.01.2006 N 06/080.

В соответствии с пунктом 1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика продукцию из полиэтилена в соответствии со спецификацией и передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Стоимость работ определяется по заявке за безналичный расчет в размере 100% от общей стоимости продукции в течение 21 банковского дня с момента передачи продукции заказчику по отгрузочным документам (пункт 3 договора).

В период действия договора подрядчик изготовил и поставил в адрес заказчика товара на общую сумму 100 385 руб. 30 коп.

Заказчиком поставленный товар оплачен не был.

В связи с тем, что обществом добровольно не была погашена задолженность по договору подряда от 10.01.2006 N 60/080 в размере 100 085 руб. 30 коп., подрядчик - ООО "Производственная фирма "ДАР" обратился с иском в суд о взыскании основного долга в указанном размере, 5 896 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 15 000 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя и взыскал с ЗАО "Фирма ДЕКО" 100 085 руб. 30 коп. основного долга, 5 896 руб. 79 коп. процентов за период с 23.05.2007 по 31.01.2008 и снизил до 10 000 руб. судебные издержки.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает апелляционную жалобу ЗАО "Фирма ДЕКО" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ и приемка результата работ заказчиком являются основанием для возникновения у подрядчика права на получение оплаты выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец изготовил и поставил в адрес ответчика по товарной накладной от 18.04.2007 N 464 полиэтиленовые пакеты согласно спецификации на сумму 100 385 руб. 30 коп. (л.д.14).

Судом первой инстанции с учетом материалов дела, установлено, что долг ответчиком в нарушение условий договора не оплачен.

В судебное заседание ответчик не явился. Каких-либо доказательств оплаты или несогласия ответчика с заявленной истцом суммы долга на момент принятия судом решения не представил.

Следовательно суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Фирма "ДЕКО" 100 385 руб. 30 коп. долга по договору от 28.12.2006 N 06/356.

Ссылки подателя жалобы на акт сверки от 31.12.2007 и товарную накладную от 03.08.2007 N С/74779, которые по его мнению подтверждают наличие задолженности в сумме 99 437 руб. 10 коп., а не 100 385 руб.30 коп., признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим.

Во-первых, из содержания акта сверки от 31.12.2007 следует, что истец не согласен с расчетом ответчика и указывает, что сумма долга ООО "Фирма "ДЕКО" составляет 100 385 руб. 30 коп.

Во-вторых, из текста товарной накладной не усматривается, что по ней производился частичный возврат именно того товара - полиэтиленовых пакетов на сумму 1 222 руб. 74 коп., который был передан ответчику. Так, в накладной от 03.08.2007 N С/74779 в графе "товар" указано - пакеты и пакеты с ручками, в то время как истцом были поставлены пакеты определенного ассортимента - полиэтиленовые пакеты ПНД 32+18х34,5 см, 20 мк. (товарная накладная от 18.04.2007 N 464).

Кроме того, документы, подтверждающие предъявление ответчиком претензий по качеству, как того требуют условия договора, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, суд апелляционной инстанции не может признать данные документы в качестве надлежащих доказательств того, что часть товара была возвращена как некачественная и задолженность ООО "Фирма "ДЕКО" составляет 99 437 руб. 10 коп.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 по делу N А56-5410/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "ДЕКО" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 14.07.2008 N 43348 отнести на закрытое акционерное общество "Фирма "ДЕКО".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова